Legal Responsibility Following A Rideshare Accident

十年前，优步只是一个想法。现在，优步司机让超过 5 亿次旅行每个月。很大程度上是由于拼车革命，25 岁以下购买汽车的人比以往任何时候都少。

对于许多人来说，拼车服务是一种方便且经济高效的出行方式。

但拼车运营商几乎没有接受过特殊培训。结果，他们和其他人一样容易造成事故。事实上，主要是因为分心驾驶的普遍存在，风险可能更高。

当 Uber 司机造成车祸时，没有人可以让时光倒流，也无法扭转这些事故造成的严重伤害。

但是一个纽约人身伤害律师做下一个最好的事情。律师帮助这些受害者获得他们继续生活所需的经济补偿。

第一方责任

疏忽索赔通常始于法律责任。在乘客安全方面，优步和其他拼车运营商负有两项截然不同的法律责任。

在路上时，优步司机有合理注意的义务。他们必须遵守交通规则，尽可能避免事故，并谨慎驾驶。

如前所述，分心驾驶是最常见的违反这项义务的行为之一，尤其是在拼车运营商方面。

据一些研究人员称，优步、Lyft 和其他拼车公司正在直接负责自 2010 年以来交通死亡人数上升。

在纽约开车时使用免提 GPS 导航设备在技术上是合法的，尽管这种行为可能非常危险。

持有并使用设备是违法的。

疏忽本身的捷径通常适用于这些情况。如果侵权者（疏忽的司机）违反安全法（例如手机禁令）并且该违规行为严重造成伤害，则可能会依法承担损害赔偿责任。

在乘客接送方面，拼车运营商在纽约也负有特殊责任。

公共承运人，例如优步司机、出租车司机、公共汽车司机和其他以收费方式运送人员的商业运营商，有责任在乘客可以安全进出车辆并安全离开该区域的地方停车。

这两项责任都可能涉及一项或多项保险公司的抗辩，如下所述。

大多数车祸都是司机失误造成的，但责任的线索往往不止于此。

根据 长官负责 学说，像 Uber 和 Lyft 这样的雇主通常要为这些事故承担经济责任。该法律规则有两个基本方面：

替代责任理论如 长官负责 在拼车事故中尤为重要。通常，个人汽车保险政策不涵盖此类事件。

共同过失抗辩是保险公司在车祸索赔中最常见的抗辩之一。

这个法律漏洞将事故的责任从侵权者转移到受害者身上。因此，保险公司可能会承认优步司机分心，但将碰撞归咎于另一名司机的超速。

在这些情况下，陪审员必须按百分比划分错误。纽约是一个纯比较故障状态.因此，即使受害人对事故负有 99% 的责任，侵权人仍需按比例承担损害赔偿责任。

优步乘客受伤索赔有时涉及风险抗辩的假设。

如果受害人自愿承担已知风险，该原则可以为疏忽行为开脱。较低的驾驶员评级可能会导致风险防御的假设。

在上车或下车方面，如果乘客要求司机在危险地点停车，也可能适用抗辩。

车辆碰撞索赔中的损害赔偿通常包括对经济损失的赔偿，例如医疗费用和非经济损失，例如疼痛和痛苦。

优步司机事故索赔在法律上很复杂。