(844) 230-7676
Sprache
Ungefähr einen Monat, nachdem die Food and Drug Administration (FDA) Philips wegen seiner „unzureichenden“ Rückrufreaktion tadelte, tadelten Anwälte des Justizministeriums vorgeladene Unterlagen im Falle.
Der CEO von Royal Philips, Frans van Houten, sagte, sein Unternehmen arbeite mit der Agentur zusammen.
„Sie bereiten eine Untersuchung vor, und das müssen wir einfach akzeptieren“, sagte er den Aktionären.
Gleichzeitig räumte er ein, dass der laufende Rückrufprozess „in Arbeit“ sei. Er sagte, ein vollständiger Rückruf und Ersatz würde das Unternehmen etwa $180 Millionen kosten.
Im November 2021 teilte die FDA mit, dass Philips von den Problemen des CPAP-Geräts gewusst habe, aber nichts unternommen habe, um das Problem anzugehen.
Wie wir hierher gekommen sind
Seit Jahren verschreiben Ärzte Geräte mit kontinuierlichem positivem Atemwegsdruck zur Behandlung von Schlafapnoe.
Dieser Zustand, der Millionen betrifft, verschließt nachts den primären Luftweg.
Es gibt nur Fälle von leichter Schlafapnoe nervig. Schwerere Fälle können schwerwiegend oder sogar lebensbedrohlich sein.
Dieser Zustand hat auch indirekte Auswirkungen. Menschen mit Schlafapnoe und ihre Partner dösen im Grunde die ganze Nacht. Als sie am nächsten Morgen aufwachen, sind sie immer noch sehr müde.
Das Schläfrigkeit (Entschuldigung, wir konnten nicht widerstehen, einen weiteren Simpsons-Clip einzufügen) macht es schwierig oder unmöglich zu funktionieren.
Grundsätzlich besteht ein CPAP-Gerät aus einem Luftkompressor, einem Schlauch und einer Maske.
Der Kompressor bläst Luft durch den Schlauch und hält den Luftdurchgang offen. Wenn also die Maschine richtig funktioniert, erfahren viele Schlafapnoe-Opfer und ihre Partner fast sofortige und vollständige Linderung.
Frühere CPAP-Geräte hatten oft zu schwache Motoren, die keinen ausreichend starken Luftstrom erzeugten. Andere hatten große, laute Motoren, die alle wach hielten.
Wieder andere hatten nicht den nötigen Komfort. Trockene Luft war eines der häufigsten Probleme.
Das CPAP-Gerät von Philips ging auf all diese Bedenken ein. Eine PU-Schaumschicht hielt den Motor auch bei hohen Geschwindigkeiten leise. Außerdem war dieses Gerät so komfortabel, wie eine solche Maschine sein kann.
Das CPAP-Gerät von Philips hatte jedoch einen latenten Fehler. Die Aufsichtsbehörden glauben, dass der Defekt einer der folgenden war:
- Designfehler: In der Eile, eine neue Maschine auf den Markt zu bringen, testen viele Unternehmen sie nicht viel. Vielleicht sah das CPAP-Gerät von Philips auf dem Reißbrett gut aus, und das reichte dem Unternehmen, um mit dem Verkauf zu beginnen.
- Herstellungsproblem: Polyurethanschaum ist unglaublich giftig. Aber solange der Schaum nicht zerfällt, besteht keine Gefahr für die Gesundheit. Wenn das Unternehmen einen billigeren Schaum verwendet, der nicht so stabil ist, könnten winzige Partikel in den Luftschlauch wandern und in den Körper des Benutzers gelangen.
Im Frühjahr 2021 gab das Unternehmen einen freiwilligen Rückruf heraus, nachdem Hunderte von Nutzern erkrankt waren. Lungenkrebs war die häufigste Erkrankung.
Das Unternehmen versprach, die zurückgerufenen Maschinen zu ersetzen. Aber kein Unternehmen bleibt zu lange im Geschäft, wenn es kostenlose Produkte verschenkt. Es überrascht nicht, dass die Ersatzbemühungen bestenfalls glanzlos waren.
Anspruch vor Gericht beweisen
Die Beweislast bei einem Anspruch auf ein fehlerhaftes Produkt ist nur ein Überwiegen der Beweise (eher wahrscheinlich als nicht). Opfer brauchen also nicht viele Beweise, um Ansprüche geltend zu machen.
Bei fast allen Produktmängelansprüchen sind Sachverständige beteiligt. Tatsächlich verlangen viele Gerichte sie.
Darüber hinaus müssen Opfer zumindest für Haftungszwecke keine Fahrlässigkeit oder Schuld beweisen. Im Allgemeinen haftet ein Hersteller strengstens für alle Krankheiten oder Verletzungen, die ein fehlerhaftes Produkt verursacht.
Die Doktrin des unvorhersehbaren Missbrauchs ist eine der einzig wirksamen Verteidigungen gegen diese Ansprüche. Im Wesentlichen argumentiert der Hersteller, dass der grobe Produktmissbrauch des Opfers im Gegensatz zum Produkt selbst einen Schaden verursacht habe. Der Missbrauch muss sein extrem.
In einer CPAP-Angelegenheit von Philips ist es also kein extremer Missbrauch, den Motor einfach zu hoch zu drehen und den Schaum zu beschädigen.
Produkthersteller wie Philips haben sehr tiefe Taschen. Sie nutzen diese Ressourcen, um hochbezahlte Experten einzustellen, die den Fall des Opfers widerlegen. Daher reicht das bloße Minimum an Beweisen niemals aus, um eine maximale Entschädigung zu erhalten.
Diese Entschädigung umfasst in der Regel Geld für wirtschaftliche Verluste, wie z. B. Arztrechnungen, und nicht wirtschaftliche Verluste, wie z. B. Schmerzen und Leiden.
Zusätzlicher Strafschadensersatz ist in der Regel bei Ansprüchen wegen Produktmängeln verfügbar.
Geschädigte haben in der Regel Anspruch auf eine erhebliche Entschädigung. Für eine kostenlose Beratung mit einem erlitt in New York einen Personenschaden, contact Napoli Shkolnik . We do not charge upfront legal fees and only recover a fee when we win your case.