(844) 230-7676
Idioma
Aproximadamente un mes después de que la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) reprendió a Philips por su respuesta "inadecuada" a la retirada, los abogados del Departamento de Justicia documentos citados en el caso.
El director ejecutivo de Royal Philips, Frans van Houten, dijo que su compañía estaba cooperando con la agencia.
“Están preparando una investigación y tenemos que aceptar eso”, dijo a los accionistas.
Al mismo tiempo, admitió que el proceso de destitución en curso era “un trabajo en progreso”. Dijo que un retiro completo y un reemplazo le costarían a la compañía alrededor de $180 millones.
En noviembre de 2021, la FDA dijo que Philips sabía sobre los problemas de la máquina CPAP pero no hizo nada para solucionar el problema.
Cómo llegamos aquí
Durante años, los médicos han recetado máquinas de presión positiva continua en las vías respiratorias para tratar la apnea del sueño.
Esta condición, que afecta a millones, cierra el paso de aire primario durante la noche.
Los casos leves de apnea del sueño son solo irritante. Los casos más graves pueden ser graves o incluso potencialmente mortales.
Esta condición también tiene efectos indirectos. Las personas con apnea del sueño y sus parejas básicamente duermen toda la noche. Cuando se despiertan a la mañana siguiente, todavía están muy fatigados.
Este somnolencia (lo siento, no pudimos resistirnos a incluir otro clip de Los Simpson) dificulta o imposibilita su funcionamiento.
Básicamente, una máquina CPAP es un compresor de aire, una manguera y una máscara.
El compresor sopla aire a través de la manguera y mantiene abierto el conducto de aire. Entonces, si la máquina funciona bien, muchas víctimas de apnea del sueño y sus parejas experimentan un alivio casi instantáneo y total.
Las máquinas CPAP anteriores a menudo tenían motores de poca potencia que no producían una corriente de aire lo suficientemente fuerte. Otros tenían motores grandes y ruidosos que mantenían a todos despiertos.
Otros no tenían las comodidades necesarias. El aire seco fue uno de los problemas más comunes.
La máquina CPAP de Philips abordó todas estas preocupaciones. Una capa de espuma de poliuretano mantuvo el motor silencioso, incluso a altas velocidades. Además, este dispositivo era tan cómodo como puede ser una máquina de este tipo.
Sin embargo, la máquina CPAP de Philips tenía un defecto latente. Los reguladores creen que el defecto fue uno de los siguientes:
- Defecto de diseño: Con la prisa por sacar una nueva máquina al mercado, muchas empresas no las prueban mucho. Quizás la máquina CPAP de Philips se veía bien en el tablero de dibujo y eso fue suficiente para que la empresa comenzara a venderla.
- Problema de fabricación: La espuma de poliuretano es increíblemente tóxica. Pero mientras la espuma no se rompa, no hay peligro para la salud. Si la empresa usaba una espuma más barata que no fuera tan estable, las partículas diminutas podrían migrar a la manguera de aire y entrar en el cuerpo del usuario.
En la primavera de 2021, la empresa emitió un retiro voluntario después de que cientos de usuarios se enfermaran. El cáncer de pulmón fue la dolencia más común.
La empresa prometió reemplazar las máquinas retiradas. Pero ninguna empresa permanece en el negocio por mucho tiempo si regala productos gratis. No es sorprendente que el esfuerzo de reemplazo haya sido mediocre, en el mejor de los casos.
Prueba de un reclamo en la corte
La carga de la prueba en un reclamo de producto defectuoso es solo una preponderancia de la evidencia (más probable que no). Por lo tanto, las víctimas no necesitan muchas pruebas para establecer reclamos.
Casi todas las reclamaciones por productos defectuosos involucran a testigos expertos. De hecho, muchos tribunales los exigen.
Además, las víctimas no tienen que probar negligencia o culpa, al menos a efectos de responsabilidad. En general, un fabricante es estrictamente responsable de cualquier enfermedad o lesión que cause un producto defectuoso.
La doctrina del mal uso imprevisible es una de las únicas defensas efectivas en estos reclamos. Esencialmente, el fabricante argumenta que el mal uso del producto por parte de la víctima, a diferencia del producto en sí, causó lesiones. El mal uso debe ser extremo.
Por lo tanto, en un asunto de CPAP de Philips, simplemente subir demasiado el motor y dañar la espuma no es un mal uso extremo.
Los fabricantes de productos como Philips tienen bolsillos muy profundos. Utilizan estos recursos para contratar peritos de alto precio que desmienten el caso de la víctima. Por lo tanto, la mínima cantidad de pruebas nunca es suficiente para obtener la máxima compensación.
Esta compensación generalmente incluye dinero por pérdidas económicas, como facturas médicas, y pérdidas no económicas, como dolor y sufrimiento.
Los daños punitivos adicionales generalmente están disponibles en reclamos de productos defectuosos.
Las víctimas de lesiones generalmente tienen derecho a una compensación sustancial. Para una consulta gratuita con un lesiones personales experimentadas en Nueva York, contact Napoli Shkolnik . We do not charge upfront legal fees and only recover a fee when we win your case.