(844) 230-7676
Język
Pozornie sfrustrowany widocznym brakiem postępów w negocjacjach ugodowych, sędzia okręgowy Cleveland, Dan Polster, USA zamówione wszystkie strony, aby osiodłać i przygotować się do procesu w toczącym się krajowym pozwie dotyczącym opioidów w Multi-District Litigation w Ohio.
Nakaz jest znaczącym odejściem od wcześniejszego stanowiska sędziego Polstera. W styczniu 2018 r. powiedział prawnikom obu stron, że nie chce wielu prawnych „wskazywań palcem” ani niejasnych wniosków dotyczących „interesujących kwestii prawnych”. Jednak to ostatnie zarządzenie nakazuje prawnikom skierować rozległy pozew zbiorowy na „ścieżkę sądową” nie później niż w marcu 2018 r. Współprzewodniczący radca prawny Joe Rice powiedział, że strony poczyniły pewne postępy we wcześniejszych rozmowach. Ale negocjacje utknęły w martwym punkcie w kwestiach takich jak odszkodowanie za wcześniejsze zachowanie i niektóre możliwe środki obrony.
Adwokat Paul J. Napoli pochwalił rozwój.
„Niewiele spraw, o których mogę pomyśleć w mojej 20-letniej karierze, zostało rozstrzygniętych bez groźby procesu” – zauważył. „I, szczególnie przy tak dużej ilości informacji i tak wielu różnych stronach, potrzebujemy [więcej] informacji, aby sformułować odpowiednią ugodę” – dodał.
Pan Napoli wielokrotnie prosił sędziego, aby agresywnie posuwał się naprzód i ustalał terminy rozpraw na listopad. Ale oskarżeni stawiali opór jego wysiłkom i starają się maksymalnie opóźnić postępowanie.
Co to jest MDL?
Podobnie jak wielu innych profesjonalistów, prawnicy są czasami winni używania modnych słów branżowych, takich jak „MDL”. które, jak zakładają, wszyscy inni rozumieją.
Kongres stworzył tzw Postępowanie wielodyscyplinarne panel w 1968 roku. Jest przeznaczony do rozpoznawania masowych spraw deliktowych, takich jak zatrucie wodą i wadliwe urządzenia medyczne. Takie sprawy są zwykle zbyt różne od siebie, aby kwalifikować się do pozwu zbiorowego. Ofiary zatrucia chemicznego żyją w różnych społecznościach, mają różnych lekarzy i tak dalej.
Indywidualne rozpatrywanie tak dużych spraw byłoby jednak bardzo nieefektywne. Ponadto wiele z tych spraw ma charakter wysoce techniczny. Niektórym sędziom może brakować wiedzy fachowej, aby zająć się wszystkimi kwestiami.
Panel MDL ocenia takie sprawy i decyduje, czy dobrym pomysłem byłoby ich skonsolidowanie do celów przedprocesowych. Jeden sędzia nadzoruje wszystkie wnioski przedprocesowe i odkrycia. Zazwyczaj jest też kilka prób (testowych). Jeśli poszczególne sprawy nie zostaną rozwiązane, zwykle wracają do swoich jurysdykcji macierzystych na rozprawę.
MDL jest zwykle dobrą rzeczą dla powodów. Wszystkie ofiary mogą gromadzić swoje zasoby w jednym miejscu. Ponadto pozwani często zakładają bardzo duże fundusze ugodowe, które pokrywają setki lub tysiące roszczeń. Wreszcie, proces ten często wywołuje efekt domina. Gdy jedna sprawa zakończy się na korzystnych warunkach lub prawnicy uzyskają korzystny wyrok, często następują inne sprawy.
Stanowisko powodów
Prawie wszyscy zgadzają się, że opioidowe środki przeciwbólowe były dość dobrym pomysłem, który pomógł wielu ludziom, ale potem sprawy potoczyły się strasznie źle. Nawet producenci farmaceutyczni, jak Purdue Pharma, przyjęli ten pogląd. Jak można było przewidzieć, oskarżeni zaprzeczają, jakoby mieli cokolwiek wspólnego z obecnym kryzysem. Więcej na ten temat poniżej.
W takich sytuacjach prawnicy często zwracają się do uciążliwość publiczna zasady. Doktryna ta zwykle ma zastosowanie do spraw związanych z deliktem środowiskowym, takich jak fabryka chemiczna, która zatruwa pobliski wodociąg. Ale publiczne przeszkadzanie działa dobrze również w innych sytuacjach. Elementy różnią się w zależności od jurysdykcji, ale zwykle są to:
- Pozwany stworzył szkodliwą sytuację lub nie zrobił nic, aby powstrzymać taki rozwój,
- Wiele ofiar zostało dotkniętych w tym samym czasie,
- Stan ten zirytowałby lub zaniepokoiłby rozsądną osobę,
- użyteczność społeczna przeważa nad powagą szkody,
- Powodowie nie wyrazili zgody na czynność,
- Powodowie ponieśli wyjątkową szkodę i
- Istotnym czynnikiem powstania szkody było zachowanie oskarżonego.
Oczywiście te przypadki są bardzo złożone i zawierają wiele ruchomych części. Brak dowodów w jakimkolwiek punkcie może doprowadzić do upadku całego roszczenia. Dlatego bardzo ważne jest, aby współpracować z bardzo doświadczonym prawnikiem, który jest również niezwykle agresywny. W przeciwnym razie roszczenie o naruszenie porządku publicznego ma niewielkie szanse na powodzenie.
Krajowy pozew dotyczący opioidów często zawiera również inne zarzuty, takie jak zaniedbanie i oszukańczy marketing.
Gdzie stoją oskarżeni?
Strona bez ciężaru dowodu, jaką jest pozwany w sprawie cywilnej, prawie zawsze stara się maksymalnie opóźnić postępowanie. Z biegiem czasu wspomnienia blakną, a fizyczne dowody znikają. Te rzeczy utrudniają ofierze/powodowi ustalenie odpowiedzialności.
Jest też inny powód. Firmy ubezpieczeniowe wiedzą, że ofiara/powód w sprawie o zaniedbanie doświadcza finansowego przymusu. Rachunki medyczne piętrzą się, ponieważ ofiara nie ma pracy. Firma ubezpieczeniowa ma więc nadzieję, że uda jej się przekonać ofiarę do wyrażenia zgody na ugodę.
A Adwokat Napoli Szkolnik wchodzi tutaj. List ochronny gwarantuje, że ofiara otrzyma najlepszą opiekę medyczną bez żadnych kosztów z góry. Ponadto adwokat walczy o sprawiedliwe rozliczenie finansowe.
Opóźnienie nie jest unikalne dla przypadku opioidów, ale a obrona prewencyjna nie jest zbyt szeroko stosowany. Zasadniczo oskarżeni o opioidy argumentują, że skoro Agencja ds. Żywności i Leków zatwierdziła te środki przeciwbólowe, wszelkie późniejsze działania mające na celu ich ograniczenie są nieważne na mocy klauzuli supremacji Konstytucji. Jednak FDA nie miała nic wspólnego ze sposobem, w jaki te leki były używane lub sprzedawane, i to jest fundamentalna podstawa tego krajowy pozew dotyczący opioidów.
Standing (prawo do pozwania) jest również problemem w wielu działaniach zakłócających porządek publiczny. Ofiara/powodowie muszą udowodnić, że ponieśli wyjątkową szkodę, która jest bezpośrednio związana z niewłaściwym zachowaniem pozwanego. Im dłużej oskarżony zwleka i im częściej gra w chowanego podczas odkrycia, tym trudniej jest uzyskać ten dowód.
Znaczne odszkodowanie jest dostępne dla ofiar masowych czynów niedozwolonych, jeśli mają adwokata, który może o nie walczyć. Na bezpłatną konsultację z an doświadczony prawnik ds. obrażeń ciała w Nowym Jorku, contact Napoli Shkolnik . We do not charge upfront legal fees in these cases.