Le procès national contre les opioïdes avance

Apparemment frustré par le manque apparent de progrès dans les négociations de règlement, le juge de district américain de Cleveland, Dan Polster commandé toutes les parties à se mettre en selle et à se préparer pour le procès dans le cadre du procès national pour opioïdes multi-districts en cours dans l'Ohio.

L'ordonnance est un écart important par rapport à la position antérieure du juge Polster. En janvier 2018, il a déclaré aux avocats des deux parties qu'il ne voulait pas de beaucoup de "points du doigt" juridiques ou de motions obscures qui traitent de "questions juridiques intéressantes". Cependant, cette dernière ordonnance demande aux avocats de mettre le recours collectif tentaculaire sur une "voie de litige" au plus tard en mars 2018. Le co-avocat principal Joe Rice a déclaré que les parties avaient fait des progrès lors des discussions précédentes. Mais les négociations étaient au point mort sur des questions telles que les dommages-intérêts pour conduite passée et certaines défenses possibles.

Avocat Paul J. Napoli a applaudi le développement.

"Peu de cas auxquels je peux penser au cours de mes 20 ans de carrière se sont réglés sans la menace d'un procès", a-t-il fait remarquer. "Et, en particulier avec tant d'informations disponibles et tant de parties différentes, nous avons besoin de plus d'informations pour encadrer un règlement approprié", a-t-il ajouté.

M. Napoli a demandé à plusieurs reprises au juge d'aller de l'avant de manière agressive et de fixer des procès indicatifs pour novembre. Mais les accusés ont résisté à ses efforts et cherchent à retarder le plus possible la procédure.

 

Qu'est-ce qu'un MDL ?

Comme beaucoup d'autres professionnels, les avocats sont parfois coupables d'utiliser des mots à la mode de l'industrie juridique, tels que « MDL ». qu'ils supposent que tout le monde comprend.

Le Congrès a créé le Contentieux multidistricts panel en 1968. Il est conçu pour entendre les cas de responsabilité civile de masse, tels que l'empoisonnement à l'eau et les dispositifs médicaux défectueux. De tels cas sont généralement trop différents les uns des autres pour être éligibles au statut de recours collectif. Les victimes d'empoisonnement chimique vivent dans des communautés différentes, les victimes ont des médecins différents, etc.

Cependant, il serait très inefficace de traiter ces gros dossiers sur une base individuelle. De plus, bon nombre de ces questions sont hautement techniques. Certains juges peuvent manquer d'expertise pour traiter de toutes les questions.

Le panel MDL évalue ces cas et décide s'il serait judicieux de les regrouper à des fins de mise en état. Un juge supervise toutes les requêtes préalables au procès et la découverte. En règle générale, il y a aussi quelques essais de référence (tests). Si les affaires individuelles ne sont pas réglées, elles retournent généralement dans leur juridiction d'origine pour y être jugées.

MDL est généralement une bonne chose pour les plaignants. Toutes les victimes peuvent mettre en commun leurs ressources en un seul endroit. En outre, les défendeurs mettent souvent en place des fonds de règlement très importants qui couvrent des centaines ou des milliers de réclamations. Enfin, le processus déclenche souvent un effet domino. Une fois qu'une affaire est réglée à des conditions favorables ou que les avocats obtiennent un verdict favorable, d'autres affaires suivent souvent.

 

La position des demandeurs

Presque tout le monde s'accorde à dire que les analgésiques opioïdes étaient une assez bonne idée qui a aidé de nombreuses personnes, mais les choses ont ensuite terriblement mal tourné. Même les fabricants de produits pharmaceutiques, comme Purdue Pharma, ont adopté ce point de vue. Comme on pouvait s'y attendre, cependant, ces accusés nient avoir quoi que ce soit à voir avec la crise actuelle. Plus à ce sujet ci-dessous.

Dans de telles situations, les avocats se tournent souvent vers nuisance publique règles. Cette doctrine s'applique généralement aux cas de délits environnementaux, comme une usine chimique qui empoisonne l'approvisionnement en eau à proximité. Mais la nuisance publique fonctionne bien dans d'autres situations également. Les éléments varient selon les juridictions, mais ils ressemblent normalement à :

• Le défendeur a créé une condition préjudiciable ou n'a rien fait pour arrêter un tel développement,
• De nombreuses victimes ont été touchées en même temps,
• La condition gênerait ou dérangerait une personne raisonnable,
• L'utilité sociale l'emporte sur la gravité du préjudice,
• Les demandeurs n'ont pas consenti à l'activité,
• Les demandeurs ont subi un préjudice unique, et
• La conduite du défendeur a été un facteur important dans le préjudice.

 

De toute évidence, ces boîtiers sont très complexes et comportent de nombreuses pièces mobiles. Un manque de preuves sur un point quelconque peut faire échouer toute la réclamation. Il est donc très important de s'associer à un avocat très expérimenté qui est également extrêmement agressif. Sinon, une plainte pour nuisance publique a peu d'espoir de succès.

Le procès national contre les opioïdes contient souvent d'autres allégations, telles que la négligence et le marketing trompeur.

 

Où en sont les accusés ?

La partie qui n'a pas la charge de la preuve, qui est le défendeur dans une affaire civile, essaie presque toujours de retarder le plus possible la procédure. Au fil du temps, les souvenirs s'estompent et les preuves matérielles disparaissent. Ces choses rendent plus difficile pour une victime/demandeur d'établir sa responsabilité.

Il y a aussi une autre raison. Les compagnies d'assurance savent que la victime/le demandeur dans une poursuite pour négligence éprouve des difficultés financières. Les factures médicales s'accumulent alors que la victime est au chômage. Ainsi, la compagnie d'assurance espère pouvoir convaincre la victime d'accepter un règlement bas.

UN avocat de Napoli Chkolnik étapes ici. Une lettre de protection garantit que la victime reçoit les meilleurs soins médicaux sans frais initiaux. De plus, un avocat se bat pour un règlement financier équitable.

Le retard n'est pas unique au cas des opioïdes, mais un défense de préemption n'est pas très utilisé. Essentiellement, les accusés opioïdes soutiennent que depuis que la Food and Drug Administration a approuvé ces analgésiques, tout acte ultérieur visant à les limiter est invalide en vertu de la clause de suprématie de la Constitution. Cependant, la FDA n'avait rien à voir avec la façon dont ces médicaments étaient utilisés ou commercialisés, et c'est la base fondamentale de cette procès national pour opioïdes.

La qualité pour agir (le droit de poursuivre) est également un problème dans de nombreuses actions pour nuisance publique. La victime/les demandeurs doivent établir qu'ils ont subi un préjudice unique directement lié à l'inconduite du défendeur. Plus l'accusé tarde et plus il joue à cache-cache lors de la découverte, plus il est difficile d'obtenir cette preuve.

Une indemnisation substantielle est disponible pour les victimes de délits de masse, si elles ont un avocat pour se battre. Pour une consultation gratuite avec un avocat expérimenté en dommages corporels à New York, contact Napoli Shkolnik . We do not charge upfront legal fees in these cases.