(844) 230-7676
Język
Najwyższy sąd Kalifornii podtrzymał zasadę, zgodnie z którą ofiary spoza stanu mogą dołączyć do mieszkańców Kalifornii w pozwaniu firmy farmaceutycznej przed Sądem Stanowym Kalifornii, gdzie roszczenia i obrażenia są podobne. Ta decyzja to potwierdzała Bristol Myers Squibb, już pozwany przez setki mieszkańców Kalifornii za marketing popularnego narkotyku Plavix, is subject to suit by out of state victims as well. This recent Opinion is welcomed by plaintiff litigation firms across the country. Napoli Shkolnik was at the forefront of the battle to hold big pharmaceutical companies accountable for their products and the severe injuries they cause.
Sąd Najwyższy Kalifornii podtrzymał orzeczenie sądu niższej instancji, zgodnie z którym chociaż kontakty biznesowe firmy w stanie nie wystarczają do powołania się na jurysdykcję ogólną, która umożliwia sądowi sprawowanie jurysdykcji nad pozwanym bez względu na przedmiot sporu, sądy stanowe mają szczególne jurysdykcji nad spółką w świetle charakteru powództwa i działalności spółki w Kalifornii.
Rozważając kwestię jurysdykcji, Sąd Najwyższy Kalifornii po raz pierwszy przyznał w poniedziałek, że BMS nie prowadził znaczącej działalności biznesowej w Kalifornii, aby spełnić cele jurysdykcji ogólnej, ponieważ większość jej działalności jest prowadzona poza stanem.
Czterech z siedmiu sędziów Sądu Najwyższego Kalifornii odwróciło się w tym momencie, stwierdzając, że sądy kalifornijskie sprawują szczególną jurysdykcję nad firmą farmaceutyczną.
Ale stanowy sąd najwyższy zgodził się, że istnieje szczególna jurysdykcja. „Ogólnokrajowy marketing, promocja i dystrybucja Plavix” firmy Bristol-Myers stworzyła istotny związek między roszczeniami nierezydentów a postępowaniem w Kalifornii, napisał prezes Sądu Najwyższego Tani Cantil-Sakauye w opinii większości, do której przyłączyli się sędziowie Goodwin Liu, Leondra Kruger i Mariano-Florentino Cuellar.
„Jeżeli forum ma na celu zapewnienie określonej jurysdykcji nad pozwanym spoza stanu, który nie wyraził zgody na wniesienie tam pozwu, ten wymóg rzetelnego ostrzeżenia jest spełniony, jeżeli pozwany celowo skierował swoje działania na mieszkańców forum, a spór wynika z domniemanego urazy, które wynikają z tych działań lub są z nimi związane”, prezes Sądu Najwyższego Tani Cantil-Sakauye
Większość stłumiła obawy, że orzeczenie zmieni Kalifornię w miejsce masowych czynów niedozwolonych, zauważając, że kwestie dotyczące określonej jurysdykcji nadal będą dotyczyć „charakteru i jakości działań oskarżonego w stanie”.
Trzech sędziów, którzy wyrazili sprzeciw, na czele z sędzią Kathryn Wedegar, doszli do innego wniosku, zwracając uwagę, że decyzja o przyznaniu określonej jurysdykcji całkowicie opierała się na fakcie, że Plavix był sprzedawany w Kalifornii. Większość „nakazuje naszemu państwu regularne rozstrzyganie sporów wynikających wyłącznie z postępowania w innych stanach” w sposób „niezgodny z granicami wyznaczonymi przez właściwy proces” – napisał Wedegar. Shklonik powiedział, że sprawy będą teraz kontynuowane w sądzie niższej instancji, gdzie roszczenia powodów z Kalifornii zmierzają w kierunku serii wczesnych terminów rozpraw, które mają się rozpocząć w 2017 r. BMS nie był od razu dostępny do komentowania.
Niniejsza Opinia gwarantuje, że osoby, których to dotyczy, mogą pociągnąć duże korporacje do odpowiedzialności za wprowadzający w błąd marketing, promocję i dystrybucję niebezpiecznych i wadliwych leków i produktów. Adwokaci Napoli Shkolnik PLCC zostali powołani na kierownicze stanowiska w licznych sporach sądowych na terenie całego kraju.
Przeczytaj artykuł Thomson Reuters | Przeczytaj artykuł Law360 | Przeczytaj artykuł z aktualnościami sądu