(844) 230-7676
Langue
La plus haute cour de Californie a confirmé l'état de droit selon lequel les victimes de l'extérieur de l'État peuvent se joindre aux résidents de Californie pour poursuivre une société pharmaceutique devant le tribunal de l'État de Californie où les réclamations et les blessures sont similaires. Cette décision a jugé que Bristol Myers Squibb, déjà poursuivi par des centaines de résidents californiens pour sa commercialisation du médicament populaire Plavix, is subject to suit by out of state victims as well. This recent Opinion is welcomed by plaintiff litigation firms across the country. Napoli Shkolnik was at the forefront of the battle to hold big pharmaceutical companies accountable for their products and the severe injuries they cause.
La Cour suprême de Californie a confirmé la décision d'un tribunal inférieur selon laquelle, même si les contacts commerciaux de l'entreprise dans l'État n'étaient pas suffisants pour invoquer la compétence générale, qui permet à un tribunal d'exercer sa compétence sur un défendeur, quel que soit l'objet du litige, les tribunaux d'État ont des juridiction sur la société à la lumière de la nature de l'action et des activités de la société en Californie.
En examinant la question de la compétence, la Cour suprême de Californie a d'abord reconnu lundi que BMS n'avait pas d'opérations commerciales importantes en Californie pour répondre aux objectifs de la compétence générale, puisque la plupart de ses activités sont menées en dehors de l'État.
Quatre des sept juges de la Cour suprême de Californie ont dévié à ce stade, estimant que les tribunaux californiens détiennent une compétence spécifique sur la société pharmaceutique.
Mais la Cour suprême de l'État a convenu qu'il existait une compétence spécifique. "Le marketing, la promotion et la distribution de Plavix à l'échelle nationale de Bristol-Myers ont créé un lien substantiel" entre les réclamations des non-résidents et sa conduite en Californie, a écrit le juge en chef Tani Cantil-Sakauye dans une opinion majoritaire rejointe par les juges Goodwin Liu, Leondra Kruger et Mariano-Florentino Cuellar.
"Lorsqu'un forum cherche à affirmer une compétence spécifique sur un défendeur hors de l'État qui n'a pas consenti à y intenter une action, cette exigence d'avertissement équitable est satisfaite si le défendeur a délibérément dirigé ses activités contre les résidents du forum et que le litige résulte d'allégations. blessures qui découlent de ces activités ou qui y sont liées », juge en chef Tani Cantil-Sakauye
La majorité a apaisé les craintes que la décision ne transforme la Californie en une destination de délits de masse, notant que les questions de compétence spécifique dépendraient toujours de la "nature et de la qualité des activités de l'accusé dans l'État".
Trois juges dissidents, dirigés par la juge Kathryn Wedegar, sont parvenus à une conclusion différente, notant que la décision accordait une compétence spécifique entièrement sur le fait que Plavix avait été vendu en Californie. La majorité "sanctionne notre État pour qu'il tranche régulièrement les différends découlant uniquement de la conduite dans d'autres États" d'une manière "incompatible avec les limites fixées par une procédure régulière", a écrit Wedegar. Shklonik a déclaré que les affaires allaient maintenant avancer devant le tribunal inférieur, où les réclamations des plaignants californiens se sont poursuivies vers une série de dates de procès anticipées qui devraient commencer en 2017. BMS n'était pas immédiatement disponible pour commenter.
Cet avis garantit que les personnes concernées peuvent tenir les grandes entreprises responsables de leur commercialisation, promotion et distribution trompeuses de médicaments et de produits dangereux et défectueux. Les avocats de Napoli Shkolnik PLCC ont été nommés à des postes de direction dans de nombreux litiges à l'échelle nationale.
Lire l'article de Thomson Reuters | Lire l'article de Law360 | Lire l'article sur les nouvelles du palais de justice