La formation d'un contrat de base nécessite une offre et l'acceptation de cette offre, un consentement mutuel aux conditions, l'intention d'être lié par ces conditions et une certaine mesure de considération (c'est à dire, un avantage pour le promettant ou un préjudice pour le créancier). Les actes gratuits et les obligations légales existantes ne sont pas considérés comme des contreparties. Les principales défenses invoquées par les parties contre l'exécution d'un contrat comprennent l'iniquité, la fraude, l'erreur et la contrainte économique. La fraude peut être dans l'incitation ou dans le mémoire (c'est à dire, lorsqu'une personne est amenée à signer un document sans en connaître ou en comprendre la nature, le contenu ou les conséquences). Sur la base de ces types de défenses à l'exécution d'un contrat, un demandeur peut choisir de résilier le contrat ou peut choisir de faire réformer le contrat par le tribunal (c'est à dire, reformuler les termes prévus ou clarifier l'intention là où le contrat fait défaut). À l'opposé des moyens de défense contre l'exécution, il y a les diverses façons dont les parties peuvent rompre les contrats. Les violations peuvent être anticipées, basées sur l'inexécution ou le retard d'exécution d'une partie, ou sur la violation de l'engagement implicite dans tous les contrats de bonne foi et d'utilisation équitable. En règle générale, lorsqu'une partie rompt le contrat, la partie non fautive doit aviser la partie contrevenante de sa rupture afin de ne pas renoncer à la rupture pendant que les parties continuent de respecter le contrat. Même avec la notification faite, cependant, la partie non fautive n'est pas autorisée à résilier le contrat sur la base de la violation constatée par l'autre partie. Les parties contrevenantes invoquent souvent des moyens de défense pour leur non-exécution du contrat, par exemple, l'exécution est impossible, l'autre partie s'est livrée à une conduite qui a entravé la capacité de la partie contrevenante à exécuter, la renonciation, la violation de l'autre partie, une condition préalable à la violation l'exécution de la partie n'a pas eu lieu, et force majeure clauses. Les dommages-intérêts résultant d'une rupture de contrat diffèrent considérablement de ceux qui s'attachent aux moyens de défense en matière d'exécution. Les dommages-intérêts pour rupture de contrat peuvent être des dommages-intérêts (directs ou consécutifs), des pertes de profits, des dommages-intérêts pour confiance (comme alternative aux dommages-intérêts, c'est à dire, ce que la partie non fautive aurait gagné si sa contrepartie avait été exécutée), la restitution, les dommages-intérêts nominaux et liquidés et, dans certains cas, l'obligation pour la partie fautive d'exécuter le contrat et, dans de rares cas, des dommages-intérêts punitifs. À New York, l'incapacité de la partie non fautive à atténuer ses dommages entraînera une incapacité à recouvrer les pertes qui auraient pu être évitées grâce aux efforts et aux dépenses raisonnables de la partie non fautive.