Les restaurants sont-ils responsables du harcèlement sexuel des clients ?

Les restaurants responsables du harcèlement sexuel des clients ?

Si vous demandez à la Commission pour l'égalité des chances en matière d'emploi (EEOC) et aux tribunaux fédéraux, la réponse à cette question est sans équivoque "oui".

La plupart des serveuses, barmans, baristas et autres employés de restaurant en contact avec les clients travaillent pour des pourboires.

Par conséquent, un « sourire poli » et une attitude amicale sont encouragés. Et, ces personnes sont souvent réticentes à signaler l'inconduite des clients.

De nombreux restaurants suivent la devise qui le client a toujours raison. Les propriétaires et les gestionnaires considèrent les clients comme indispensables et les employés comme jetables.

Si vous avez été victime de harcèlement par un tiers dans un restaurant, vous avez des droits légaux. L'un des droits les plus importants est un partenariat avec un avocat expérimenté.

Jurisprudence à l'appui

Bien qu'il ait maintenant plus de vingt ans, Lockhard contre Pizza Hut est toujours le mot définitif des tribunaux fédéraux sur les questions de harcèlement sexuel par des tiers dans les restaurants.

Rena Lockard était serveuse à Atoka, Oklahoma, une petite ville située au nord de la frontière Oklahoma-Texas.

Atoka est connue internationalement comme le site de la bataille de Middle Boggy Depot en février 1864.

Comme la plupart des serveuses, les revenus de Mme Lockard étaient presque entièrement constitués de pourboires. Ainsi, comme mentionné ci-dessus, elle a subi une forte pression économique pour satisfaire ses clients.

Micky Jack, son manager, jouait souvent la chanson Freak moi sur le juke-box du restaurant pendant la fermeture. Mme Lockard s'est opposée aux paroles sexuellement explicites et dégradantes de la chanson, mais en vain.

Les choses ont dégénéré un soir de novembre 1993 lorsque deux hommes ayant des antécédents de conduite perturbatrice sont entrés dans le restaurant.

Les serveurs se sont disputés pour savoir qui devait les servir, et Mme Lockard a apparemment tiré la courte paille.

Un homme lui a demandé quel parfum elle portait parce qu'elle sentait bon. Lorsque Mme Lockard a dit que ce n'était pas son affaire, la cliente lui a arraché les cheveux.

Elle a signalé l'inconduite à son supérieur hiérarchique. Selon le dossier, M. Jack a rejeté sa plainte et a refusé d'assigner quelqu'un d'autre à leur table. « Vous les attendez. Vous avez été engagée comme serveuse. Vous serveuse, dit-il sans ambages.

Lorsqu'elle est revenue vers ces clients, ils étaient encore plus agressifs. Un homme attrapa son sein et posa sa bouche dessus. Elle a démissionné sur-le-champ.

The court held that the restaurant was legally responsible for the harcèlement sexuel Ms. Lockard endured, because:

• Connaissance: Le responsable connaissait la nature précise de la situation. Le point à retenir ici est que si vous êtes victime de harcèlement sexuel, signalez-le. Et, n'édulcorez pas votre histoire, soyez précis.
• Contrôle: Le responsable aurait pu affecter quelqu'un d'autre à la table. Des serveurs masculins étaient de service ce soir-là. Mais le gérant a refusé cet hébergement.
• Grave: Notez que la chanson explicite elle-même ne constituait pas un environnement hostile. Cependant, la prise de cheveux et les tâtonnements qui ont suivi étaient de trop.

Environnement hostile Le harcèlement sexuel est un environnement tellement toxique qu'il rend certains travailleurs incapables de faire leur travail.

Le harcèlement quid pro quo consiste à exiger n'importe quelle faveur sexuelle en échange de n'importe quel traitement préférentiel.

Techniquement, Lockard n'est la loi du pays que dans le dixième circuit (Oklahoma, Kansas, Nouveau-Mexique, Colorado, Utah et Wyoming).

Cependant, il s'agit d'une autorité de persuasion dans d'autres juridictions. Cela inclut le deuxième circuit (New York, Connecticut et Vermont). En outre, Lockard n'est pas la seule autorité sur ce sujet.

Code des Régulations Fédérales

Les Commission pour l'égalité des chances dans l'emploi a adopté une règle dans ce domaine.

Certes, cette règle est plutôt générique, mais elle s'applique certainement dans les affaires de harcèlement sexuel de tiers.

Selon le Code of Federal Regulations, "un employeur est responsable des actes de harcèlement sexuel sur le lieu de travail où l'employeur (ou ses agents ou employés de supervision) sait ou aurait dû savoir de la conduite, à moins qu'elle ne puisse démontrer qu'elle a pris action corrective immédiate et appropriée [nous soulignons] ».

Ces qualifications sont plus favorables aux victimes que Lockard.

La connaissance constructive, par opposition à la connaissance réelle, est suffisante.

De plus, en termes d'action corrective, l'EEOC exige une réponse « immédiate et appropriée ». Enfin, il n'y a pas d'exigence de gravité.

Les dommages-intérêts dans une réclamation pour harcèlement sexuel peuvent inclure une indemnisation pour les pertes économiques, telles que la perte de salaire, et les pertes non économiques, telles que la douleur et la souffrance.

Des dommages-intérêts punitifs supplémentaires sont également disponibles, dans certaines circonstances extrêmes.

Les travailleurs ne sont pas tenus de tolérer le harcèlement sexuel de tiers. Pour une consultation gratuite avec un avocat expérimenté en harcèlement sexuel, contact Napoli Shkolnik .