7 cas marquants qui ont changé l'histoire des Noirs

La lutte pour l'égalité des droits a souvent conduit à des procès qui ont changé l'histoire. Alors que le Mois de l'histoire des Noirs touche à sa fin, il est important de reconnaître les nombreuses affaires judiciaires qui font date dans l'histoire des États-Unis. En voici quelques-unes :

Shelley contre Kraemer (1948)

Dans cette affaire en 1948, la Cour suprême a statué que les clauses restrictives raciales - les promesses dans les actes de propriété de ne pas vendre de maisons aux « non-blancs » - étaient inapplicables devant un tribunal.

La décision n'a pas mis fin au racisme ou à la ségrégation, mais a contribué à des changements sociétaux qui finiraient par mettre fin à la ségrégation légalisée sous « séparés mais égaux ». L'affaire a commencé lorsque la famille Shelley a été empêchée de s'installer dans un quartier blanc en raison de la clause restrictive incluse dans leur acte.  

Brown contre Board of Education (1954)

Il s'agit de l'une des affaires de droits civils les plus célèbres de la Cour suprême et a abouti à une décision historique contre la ségrégation scolaire. En 1954, la Cour a statué que les écoles publiques séparées pour les enfants noirs et blancs étaient «intrinsèquement inégales» et donc inconstitutionnelles en vertu du quatorzième amendement.

La NAACP avait porté l'affaire au nom de parents dont les enfants s'étaient vu refuser l'admission dans des écoles publiques proches de chez eux simplement parce qu'ils étaient noirs. La décision de la Cour suprême a annulé une précédente de 1896, dans laquelle le tribunal avait confirmé la ségrégation en vertu de la doctrine « séparés mais égaux ». 

Bailey contre Patterson (1962)

Cette affaire de la Cour suprême en 1962 a abouti à l'interdiction de la ségrégation raciale du transport interétatique et intra-étatique.

Cette décision est intervenue après l'appel de l'arrestation d'Afro-Américains. Ils ont été arrêtés pour ne pas avoir acheté de billets dans un bus à destination du Mississippi, alors soumis à des lois ségrégationnistes. La Cour suprême a statué qu'il ne pouvait y avoir aucune forme de discrimination dans le transport interétatique et intra-étatique.

Aimer contre Virginie (1967)

Dans cette affaire de 1967, la Cour suprême a déclaré inconstitutionnelles les lois anti-métissage. Les plaignants dans l'affaire étaient Richard et Mildred Loving, un homme blanc et une femme noire dont le mariage a été jugé illégal selon la loi de l'État de Virginie. Le couple avait été condamné à un an de prison, mais avait finalement été gracié.

Ils ont fait appel de la décision et la Cour suprême a statué à l'unanimité que l'interdiction du mariage interracial violait à la fois la clause de procédure régulière et la clause de protection égale du quatorzième amendement.

Jones contre Mayer Co. (1968)

Cette affaire de la Cour suprême de 1968 a annulé une décision précédente de 1967 dans laquelle il était déclaré qu'il n'y avait pas de réglementation fédérale de la discrimination raciale privée. Le tribunal a déclaré que le Civil Rights Act de 1866 interdisait toute discrimination raciale, publique ou privée, même par des particuliers vendant leur maison.

La décision du tribunal a finalement contribué à influencer le Congrès pour qu'il adopte le Fair Housing Act de 1968 , qui interdisait de discriminer quelqu'un pour sa race lors de la vente, de la location ou du financement d'une maison.

Regents de l'Université de Californie contre Bakke (1978)

En 1978, la Cour suprême a statué dans cette affaire que les systèmes de quotas raciaux pour les admissions dans les collèges étaient inconstitutionnels.

La faculté de médecine de l'Université de Californie à Davis disposait de deux voies d'admission distinctes : une pour les candidats basée uniquement sur les notes et les résultats des tests et une autre pour les étudiants issus de minorités ayant des exigences inférieures. La Cour suprême s'est prononcée contre les quotas raciaux et la discrimination à l'envers à l'embauche, affirmant qu'ils étaient inconstitutionnels.

Batson contre Kentucky (1986)

Cette affaire de la Cour suprême de 1986 a établi que les jurés ne pouvaient être écartés d'un procès uniquement en raison de leur race.

L'affaire Batson a commencé lorsqu'un homme afro-américain a été reconnu coupable de meurtre, et sa condamnation à mort par un jury entièrement blanc a ensuite été confirmée par la Cour suprême de l'État. Il a fait appel sur la base de la clause de protection égale du 14e amendement et a demandé un nouveau procès.

La Cour suprême a statué que les jurés ne peuvent pas être rayés du groupe de jurés en raison de leur race, même pour rectifier une discrimination passée dans la sélection des jurés.

L'importance des avocats des droits civils

Ces cas ont aidé non seulement la communauté noire, mais aussi toute personne victime de discrimination en raison de sa race. Ces cas historiques ont contribué à garantir que toutes les races et tous les sexes sont traités avec équité et qu'ils reçoivent les mêmes droits que les autres.

Chez Napoli Shkolnik, notre équipe d'avocats des droits civiques travaille dur pour s'assurer que toutes les races et tous les sexes sont traités de la même manière. Contactez-nous aujourd'hui pour plus d'informations ou si vous avez d'autres questions sur les droits civils.