(844) 230-7676
Język
Walka o równe prawa często prowadziła do procesów sądowych, które zmieniały historię. Ponieważ Miesiąc Czarnej Historii dobiega końca, ważne jest, aby rozpoznać wiele spraw sądowych, które wyróżniają się jako punkty orientacyjne w historii Stanów Zjednoczonych. Oto tylko kilka:
Shelley kontra Kraemer (1948)
W w tej sprawie w 1948 r, Sąd Najwyższy orzekł, że przymierza ograniczające rasę – obietnice w aktach własności, że nie będą sprzedawać domów „nie-białym” – są niewykonalne w sądzie.
Orzeczenie nie położyło kresu rasizmowi ani segregacji, ale przyczyniło się do zmian społecznych, które ostatecznie położyły kres zalegalizowanej segregacji zgodnie z zasadą „oddzielni, ale równi”. Sprawa rozpoczęła się, gdy rodzina Shelleyów nie mogła przenieść się do białej dzielnicy z powodu restrykcyjnego przymierza zawartego w ich akcie.
Brown kontra Kuratorium Oświaty (1954)
Jest to jedna z najsłynniejszych spraw dotyczących praw obywatelskich Sądu Najwyższego, która zakończyła się przełomową decyzją przeciwko segregacji szkolnej. W 1954 roku Trybunał orzekł, że oddzielne szkoły publiczne dla czarno-białych dzieci są „z natury nierówne”, a zatem niezgodne z konstytucją na mocy czternastej poprawki.
NAACP wniosła sprawę w imieniu rodziców, których dzieciom odmówiono przyjęcia do szkół publicznych w pobliżu ich domów tylko dlatego, że były czarne. Wyrok Sądu Najwyższego unieważnił poprzednie orzeczenie z 1896 r., w którym sąd podtrzymał segregację zgodnie z doktryną „oddzielni, ale równi”.
Bailey kontra Patterson (1962)
Ta sprawa Sądu Najwyższego z 1962 roku zaowocowała zakazem segregacji rasowej w transporcie międzystanowym i międzystanowym.
Decyzja ta zapadła po odwołaniu się od aresztowania Afroamerykanów. Zostali aresztowani za to, że nie kupili biletów na autobus jadący do Mississippi, w którym obowiązywały wówczas prawa segregacyjne. Sąd Najwyższy orzekł, że w transporcie międzystanowym i międzystanowym nie może być żadnej formy dyskryminacji.
Kochanie kontra Wirginia (1967)
W tej sprawie z 1967 roku Sąd Najwyższy uznał przepisy zakazujące krzyżowania ras za niekonstytucyjne. Powodami w sprawie byli Richard i Mildred Loving, biały mężczyzna i czarna kobieta, których małżeństwo zostało uznane za nielegalne zgodnie z prawem stanu Wirginia. Para została skazana na rok więzienia, ale ostatecznie została ułaskawiona.
Odwołali się od orzeczenia, a Sąd Najwyższy jednogłośnie orzekł, że międzyrasowe zakazy zawierania małżeństw naruszają zarówno klauzulę należytego procesu, jak i klauzulę równej ochrony z czternastej poprawki.
Jones kontra Mayer Co. (1968)
Ta sprawa Sądu Najwyższego z 1968 r. Uchyliła poprzednie orzeczenie z 1967 r., W którym stwierdzono, że nie ma federalnych przepisów dotyczących prywatnej dyskryminacji rasowej. Sąd orzekł, że ustawa o prawach obywatelskich z 1866 r. zabrania wszelkiej dyskryminacji rasowej, zarówno publicznej, jak i prywatnej, nawet ze strony osób prywatnych sprzedających swoje domy.
Decyzja sądu ostatecznie pomogła Kongresowi w uchwaleniu ustawy Fair Housing Act z 1968 r., która zakazała dyskryminowania kogoś ze względu na rasę przy sprzedaży, wynajmie lub finansowaniu domu.
Regents of University of California kontra Bakke (1978)
W 1978 roku Sąd Najwyższy orzekł w tej sprawie, że systemy kwot rasowych przy rekrutacji na studia są niezgodne z konstytucją.
Szkoła Medyczna Uniwersytetu Kalifornijskiego w Davis miała dwie oddzielne ścieżki przyjęć: jedną dla kandydatów na podstawie samych ocen i wyników testów, a drugą dla uczniów z mniejszości o niższych wymaganiach. Sąd Najwyższy odrzucił zarówno kwoty rasowe, jak i odwrotną dyskryminację w zatrudnianiu, twierdząc, że są one niezgodne z konstytucją.
Batson kontra Kentucky (1986)
Ta sprawa Sądu Najwyższego z 1986 roku wykazała, że ławników nie można usunąć z rozprawy wyłącznie z powodu ich rasy.
Sprawa Batsona rozpoczęła się, gdy Afroamerykanin został skazany za morderstwo, a jego wyrok śmierci wydany przez całkowicie białą ławę przysięgłych został później podtrzymany przez stanowy sąd najwyższy. Odwołał się na podstawie klauzuli równej ochrony zawartej w 14 poprawce i zażądał nowego procesu.
Sąd Najwyższy orzekł, że jurorów nie można usuwać z puli przysięgłych ze względu na ich rasę, nawet w celu naprawienia wcześniejszej dyskryminacji w wyborze ławy przysięgłych.
Znaczenie rzeczników praw obywatelskich
Te przypadki pomogły nie tylko czarnej społeczności, ale także każdej osobie, która była dyskryminowana ze względu na swoją rasę. Te przełomowe przypadki pomogły zapewnić, że wszystkie rasy i płcie są traktowane sprawiedliwie i otrzymują takie same prawa jak inni.
W Napoli Schooln nasz zespół prawników zajmujących się prawami obywatelskimi ciężko pracuje, aby zapewnić równe traktowanie wszystkich ras i płci. Skontaktuj się już dziś, aby uzyskać więcej informacji lub jeśli masz dalsze pytania dotyczące praw obywatelskich.