(844) 230-7676
Język
Gigant mebli domowych zgodził się zapłacić rekordowa kwota aby rozstrzygnąć roszczenie, że jego komoda się przewróciła, zabijając 2-letniego chłopca.
Osada jest prawie trzykrotnie większa niż podobna, jaką firma osiągnęła z trzema rodzinami w 2016 roku.
Mimo że komoda miała zaledwie trzydzieści centymetrów wysokości, spadła na Józefa Dudka i udusiła się.
Ze względu na dużą liczbę podobnych incydentów z lat 80. firma wycofała te komody w 2016 r. Rodzice powiedzieli, że nie byli świadomi wycofania.
Komisja ds. Bezpieczeństwa Produktów Konsumenckich donosi, że wywrotki zabijają każdego roku około 28 000 Amerykanów.
Połowa tych ofiar to dzieci.
Ustalanie odpowiedzialności w roszczeniach dotyczących produktów niebezpiecznych
W przypadku wielu roszczeń, takich jak poślizgnięcie się i upadek lub błąd w sztuce lekarskiej, ofiara/powodowie muszą wykazać zaniedbanie lub brak opieki.
Często trudno jest dokonać takiego wykazania, mimo że ciężar dowodu jest tylko przewagą materiału dowodowego (bardziej prawdopodobne niż nie).
Twierdzenia dotyczące produktów niebezpiecznych są różne. Generalnie producenci są ściśle odpowiedzialna za urazy spowodowane:
- Wady projektowe i
- Wady produkcyjne.
Niektórzy ludzie mogą być zaznajomieni z kontrowersjami dotyczącymi Forda Pinto z początku lat 70.
W odpowiedzi na zapotrzebowanie konsumentów na małe, oszczędne pojazdy, Ford postanowił wyprodukować najmniejszy samochód, jaki zjechał z linii montażowej od 1907 roku.
Ówczesny prezes Forda, Lee Iacocca, rzekomo nalegał, aby pojazd nie ważył ani grama więcej niż 2000 funtów i nie kosztował ani grosza więcej niż $2000.
Aby zaoszczędzić na masie i kosztach, inżynierowie umieścili zbiornik paliwa między tylną osią a tylnym zderzakiem i zrezygnowali z dostępnej technologii samouszczelniania.
W rezultacie zbiornik paliwa często pękał i eksplodował, nawet podczas kolizji przy niskich prędkościach.
Dyrektorzy Forda debatowali nad tą sprawą i doszli do wniosku, że płacenie odszkodowań za bezprawną śmierć było tańsze niż zapewnienie bezpieczeństwa Pinto.
Ten odcinek jest dobrą ilustracją wady projektowej.
Pinto był niebezpieczny, gdy był jeszcze na desce kreślarskiej. Tak więc Ford był odpowiedzialny za szkody zgodnie z prawem.
Ofiary musiały tylko udowodnić związek przyczynowy.
Zaniedbanie Forda miało znaczenie wyłącznie dla celów odszkodowania, jak określono poniżej.
Pozornie nieskończone Saga poduszek powietrznych Takaty jest przykładem wady fabrycznej.
Tak zaprojektowane poduszki powietrzne są zarówno bezpieczne, jak i skuteczne. Nie wiadomo, ile istnień ludzkich uratowały te urządzenia, odkąd pojawiły się po raz pierwszy w latach 70.
Pod względem operacyjnym poduszki powietrzne są delikatnymi gadżetami. Poduszka powietrzna musi napełnić się w mgnieniu oka, ale nie eksplodować.
Przez wiele lat Takata stosował stabilny chemiczny propelent, który bardzo dobrze pasował do tego zadania. Pod koniec lat 90-tych firma przeszła na azotan amonu.
Ta lotna substancja chemiczna została użyta w bombie ciężarówki w Oklahoma City.
Azotan amonu jest szczególnie niestabilny w środowiskach o wysokiej temperaturze i wilgotności.
Z powodu tej zmiany, która była wadą fabryczną, poduszki powietrzne eksplodowały i ludzie zginęli.
W obliczu ogromnych grzywien i wielu procesów sądowych międzynarodowa firma ostatecznie ogłosiła bankructwo.
Produkt z wadą ofiary mają prawo do odszkodowania za straty ekonomiczne, takie jak rachunki medyczne, oraz straty niemajątkowe, takie jak ból i cierpienie.
Zazwyczaj w takich przypadkach jurorzy przyznają również znaczne odszkodowania karne.
Takie szkody karzą firmę i odstraszają od przyszłych nadużyć.
Wiele firm w takich sytuacjach przypomina Forda i Takata. Rażąco przedkładają zyski nad ludzi.
W powyższym przypadku Ikea wiedziała, że komoda jest niebezpieczna. Rząd nawet powiedział firmie, aby przestała ją sprzedawać.
Lekkomyślne lekceważenie bezpieczeństwa dziecka wyjaśnia wysokie odszkodowanie za straty moralne w tej sprawie.
Doktryna przewidywalnego nadużycia
Ponieważ stawka jest tak wysoka, prawnicy firmy szukają wszelkich możliwych luk, aby zmniejszyć odszkodowanie lub odmówić mu odszkodowania.
Niewłaściwe użycie produktu jest jedną z takich luk.
Zasadniczo niewłaściwe użycie produktu jest pochodną przyczynowego zaniedbania, które jest bardzo powszechną obroną w większości roszczeń z tytułu zaniedbania.
Przyczyniające się zaniedbania i niewłaściwe użycie produktu przenoszą winę za wypadek ze sprawcy czynu niedozwolonego (podmiot dokonujący zaniedbania) na ofiarę. Wyrwanie szuflad z komody jest oczywiście niewłaściwym użytkowaniem produktu.
Jednak takie zachowanie jest możliwym do przewidzenia nadużyciem.
Ta doktryna ostro ogranicza obrona z tytułu przyczynienia się do zaniedbania w sprawach dotyczących odpowiedzialności za produkt.
Obrona ma zastosowanie tylko w ekstremalnych sytuacjach niewłaściwego użytkowania. Używanie kosiarki do przycinania bluszczu na ceglanym murze jest przykładem takiego skrajnego nadużycia. Wszystko, co jest mniejsze niż to, jest prawdopodobnie do przewidzenia.
Ta zasada to tylko jedna z wielu zawiłości związanych z roszczeniem dotyczącym wadliwych produktów.
Bardzo ważne jest, aby Twój adwokat miał zarówno znaczące doświadczenie, jak i znaczne zasoby.
W przeciwnym razie uzyskanie godziwego odszkodowania w tych sprawach jest bardzo trudne.
Dochodzenie odszkodowania w przypadku roszczenia z tytułu śmierci bezprawnej
Jeśli ofiara przeżyje, stosunkowo łatwo obliczyć zarówno straty ekonomiczne, jak i nieekonomiczne.
Ogólnie rzecz biorąc, adwokaci sumują rachunki medyczne i mnożą tę liczbę przez dwa, trzy lub cztery, aby określić szkody nieekonomiczne.
Ale co, jeśli te straty ekonomiczne wiążą się z utratą przyszłej zdolności zarobkowej małego dziecka? A jaka suma pieniędzy mogłaby zrekompensować tak druzgocącą stratę emocjonalną?
Aby ustalić rozsądną kwotę utraconych przyszłych zarobków, wielu nowojorskich prawników zajmujących się obrażeniami ciała współpracuje z księgowymi i innymi specjalistami finansowymi.
Korzystając z modeli, które są przekonujące dla jurorów, ale szczerze mówiąc, przyprawiają o zawrót głowy, księgowi zazwyczaj potrafią ustalić uczciwą sumę.
Wysokość strat ekonomicznych w dużej mierze determinuje wysokość strat pozaekonomicznych.
Rzeczywista kwota w dużej mierze zależy od stanu faktycznego sprawy.
Z proceduralnego punktu widzenia osoby, które przeżyły śmierć bezprawną w Nowym Jorku, nie mogą uzyskać odszkodowania za własny smutek i cierpienie.
Taka rekompensata może być dostępna w odrębnym postępowaniu, w ramach teorii takiej jak nieumyślne spowodowanie cierpienia emocjonalnego. Zasady są nieco inne, gdy spadkodawca był dzieckiem, a wnioskodawcami są rodzice dziecka.
Żadna suma pieniędzy nie może naprawdę zrekompensować bezprawnej śmierci, ale odszkodowanie dostępne w przypadku wadliwych produktów łagodzi smutek rodziny.
Na bezpłatną konsultację z an doświadczony prawnik ds. obrażeń ciała w Nowym Jorku, contact Napoli Shkolnik . We do not charge upfront legal fees in defective product or wrongful death claims.