Wyrok sądu łączy Roundup z rakiem

Jakby Bayer Corporation nie miała już dość problemów prawnych, kalifornijskie jury właśnie nakazało gigantowi farmaceutycznemu zapłacić $289 mln jako odszkodowanie w przypadku białaczki Roundup.

Jurorzy obradowali przez trzy dni, zanim wydali werdykt. Ustalili, że użycie Roundupu na dużą skalę spowodowało raka ogrodnika w szkole średniej. Nagroda obejmowała $39 milionów odszkodowania za rzeczy takie jak rachunki medyczne, utracone zarobki oraz ból i cierpienie, a także $250 milionów odszkodowania karnego. Adwokat ofiary powiedział ławie przysięgłych, że Monsanto zaangażowało się w „celową próbę wypaczenia prawdy” o szkodliwych skutkach Roundupu. Prawnicy firmy odparli, że nie ma związku między Roundupem a rakiem.

W ostatnich latach firma Bayer stanęła również w obliczu procesów sądowych w związku z niebezpiecznym lekiem rozrzedzającym krew (Xarelto), niebezpiecznym środkiem antykoncepcyjnym (Mirena) i kilkoma innymi niebezpiecznymi produktami.

 

Roundup i rak

glifosat jest aktywnym składnikiem Roundupu. Ten kontrowersyjny pestycyd istnieje od lat 70.

W świetle nowych dowodów dotyczących bezpieczeństwa glifosatu, Agencja Ochrony Środowiska dokonuje obecnie przeglądu tej substancji chemicznej. Kilka innych podobnych agencji, w tym Światowa Organizacja Zdrowia, sklasyfikowało glifosat jako niebezpieczny czynnik rakotwórczy. Niektóre inne grupy, w szczególności niektóre europejskie agencje nadzorujące, albo wprost odmówiły, albo wydały bardziej ograniczone deklaracje. Jeszcze inni twierdzą, że glifosat jest całkowicie bezpieczny. Pewien chemik porównał nawet Roundup do penicyliny pod względem bezpieczeństwa i skuteczności.

Większość ludzi zna butelki Roundup dostępne w lokalnych sklepach ze sprzętem. Monsanto, które obecnie jest oddziałem firmy Bayer, zarabia miliony na takiej sprzedaży. Jednak Roundup jest również dostępny w ilościach masowych do użytku na dużą skalę. To nie jest tak, jak samoloty Sił Powietrznych rozpylające Agent Orange w wietnamskich dżunglach w latach 60., ale jest całkiem blisko.

Chemicznie glifosat blokuje niektóre procesy aminokwasowe, zabijając w ten sposób liście. Roundup wpływa tylko na liście i powierzchnie. Tylko małe części migrują do korzeni. Tak więc prawie cała substancja chemiczna pozostaje na powierzchni. Ta pozostałość może częściowo wyjaśniać, dlaczego ten pestycyd jest tak niebezpieczny.

Kilka badań powiązało glifosat z chłoniak nieziarniczy. Guzy nowotworowe rozwijają się w układzie limfatycznym. Ten ogólnoustrojowy system jest podstawową obroną organizmu przed chorobą. Tak więc pacjenci z NHL muszą radzić sobie zarówno z rakiem, jak i załamaniem ich układu odpornościowego. Ta postać raka jest dość poważna, ale dostępne są nowe, skuteczne i bardzo drogie metody leczenia.

 

Wadliwe produkty i wady projektowe

Gdy roszczenia takich jak te trafiają do sądu, producenci ponoszą całkowitą odpowiedzialność za szkody wyrządzone przez ich produkty. W tym miejscu nie ma znaczenia, czy producent był bardzo ostrożny, skrajnie lekkomyślny, czy gdzieś pomiędzy. Kwestie te są istotne w przypadku odszkodowań karnych, które opisano poniżej.

Ofiara/powodowie muszą jedynie ustalić związek między produktem a ich obrażeniami. Ciężar dowodu (przewaga dowodów lub bardziej prawdopodobne niż brak) jest w tych przypadkach raczej lekki. Link nie musi być w 100 procentach pewny. Nie musi to być nawet 80/20 czy 60/40. Jeśli ława przysięgłych uzna, że istnieje 51 procent szans, że glifosat spowodował raka ofiary/powoda, pozwany jest odpowiedzialny za odszkodowanie.

Adwokaci zazwyczaj współpracują z biegłymi w celu ustalenia tego powiązania. W Nowym Jorku standard prawny jest nieco bardziej przyjazny dla ofiar w takich sytuacjach. Ci świadkowie muszą mieć nienaganne kwalifikacje. Jeśli jednak ich opinie będą poza głównym nurtem, prawdopodobnie nadal będą mogli zeznawać przed ławą przysięgłych.

Sprawy dotyczące odpowiedzialności za produkt często obejmują również znaczne odszkodowania karne. Te dodatkowe odszkodowania są dostępne, jeśli istnieją jasne i przekonujące dowody na to, że sprawca czynu niedozwolonego (podmiot dopuścił się zaniedbania) celowo zlekceważył znane ryzyko. Jeśli chodzi o Roundup, istnieją dowody na to, że Monsanto ukryło niebezpieczeństwa związane z Roundupem, aby sprzedawać więcej chwastobójców.

„Jasne i przekonujące” to wyższy standard niż przewaga dowodów. Ten sam ciężar dowodu spoczywa na wielu sprawach dotyczących opieki nad dzieckiem.

 

Odpowiedzialność w przypadkach wad produkcyjnych

Roundup był prawdopodobnie wadliwym produktem, kiedy został zaprojektowany. Inne przypadki wadliwych produktów dotyczą problemów z procesem produkcyjnym. The Wycofanie poduszki powietrznej Takata jest dobrym przykładem.

Aby zaoszczędzić pieniądze i zwiększyć zyski, firma używała taniego paliwa w swoich poduszkach powietrznych. W środowiskach o wysokiej temperaturze i wilgotności te wadliwe poduszki powietrzne często eksplodowały. Efekt był podobny do wybuchu bomby tuż przed kierowcą. Ponieważ te ofiary zostały obsypane odłamkami, było wiele zgonów i poważnych obrażeń.

Przypadki takie jak ta zwykle wiążą się z naruszeniem dorozumianej gwarancji przydatności zawartej w Jednolitym Kodeksie Handlowym. Producenci mają obowiązek zapewnić, że wszystkie ich produkty są bezpieczne. Jeśli choć jeden jest wadliwy, odpowiedzialność może się wiązać, jeśli wadliwy produkt spowodował szkodę.

Jeżeli wada wystąpi zanim produkt opuści kontrolę producenta, za szkody odpowiada producent produktu. Większość wad produkcyjnych występuje podczas montażu lub wysyłki.

Bayer, podobnie jak wiele innych firm, ma długą historię przedkładania zysku nad ludzi i sprzedawania niebezpiecznych produktów. Na bezpłatną konsultację z an doświadczony prawnik ds. obrażeń ciała w Nowym Jorku, contact Napoli Shkolnik . Our main office is conveniently located on Lexington Avenue about a block from the Chrysler Building.