Sąd Apelacyjny przywraca pozew MTA Access

Drugi Okręgowy Sąd Apelacyjny wznowił pozew złożony przez rzeczników osób niepełnosprawnych, którzy twierdzili, że system metra nie zapewnia wszystkim równego dostępu, zgodnie z wymogami ustawy o niepełnosprawnych Amerykanach.

Wcześniej sędzia odrzucił pozew z 2017 r., po tym jak MTA przedstawiło dowody, że windy metra były dostępne przez ponad 95 procent czasu.

Ale to była tylko jedna strona sprawy, według sądu apelacyjnego. Dowody przedstawione przez powodów wskazywały, że wskaźnik awarii windy był znacznie wyższy.

Ponadto, ponieważ większość osób niepełnosprawnych musi korzystać z co najmniej czterech wind, aby dostać się na swoje perony, prawdopodobieństwo napotkania znaku „nieczynny” w godzinach szczytu było tak wysokie, jak 50 procent.

Kiedy sąd okręgowy ponownie rozpatrzy sprawę, prawdopodobnie największym problemem będzie to, czy autobusy, które prawie zawsze są zgodne z ADA, są rozsądną alternatywą dla pociągów.

Dowody w czynnościach prawnych

Zwykle ciężar dowodu w pozwie cywilnym to A przewaga dowodówlub bardziej prawdopodobne niż nie. Wyobraź sobie dwie jednakowo pełne szklanki wody, które stoją obok siebie.

Jeśli ktoś doda kroplę płynu do tego po prawej stronie, będzie pełniejszy niż ten po lewej. To obraz przewagi dowodów.

Ponadto dowody muszą być wiarygodne. Ta kwestia często pojawia się w odniesieniu do dowodów statystycznych, które zostały wykorzystane w powyższej sprawie ADA i jest również powszechna w wielu roszczeniach dotyczących zatrucia środowiska. Ludzie mogą manipulować statystykami cokolwiek udowodnić.

Innym przykładem jest opinia biegłego, która jest powszechna w wielu roszczeniach dotyczących błędów w sztuce lekarskiej. Niektórym ekspertom brakuje referencji lub doświadczenia w niektórych obszarach.

Jednak przewaga dowodów to absolutne minimum. Minimalna ilość dowodów zazwyczaj oznacza minimalną kwotę odszkodowania. Tak więc prawnicy muszą często kopać głębiej, aby znaleźć dodatkowe dowody.

Dobrym przykładem jest policyjny raport z wypadku samochodowego. Jeśli ofiara została zabita, raporty te są zwykle niedokładne. Ratownik, który to napisał, najwyraźniej słyszał tylko stronę historii sprawcy czynu zabronionego (niedbałego kierowcy).

Dowody elektroniczne, takie jak nagrania z kamer monitorujących, są często ważnym uzupełnieniem. Zakładając, że aparat działał prawidłowo, rejestrowane przez niego obrazy są zawsze dokładne.

Jurorzy mogą następnie spojrzeć na ten materiał filmowy i sami zdecydować, co jest przeciwieństwem polegania na interpretacji wydarzeń przez inną osobę.

Jednocześnie ważne jest, aby nie przedstawiać zbyt wielu dowodów. Jeśli przysięgli muszą wysłuchiwać zbyt wielu dowodów i zeznań, często tracą współczucie dla ofiar.

Tylko doświadczony prawnik z Nowego Jorku wie, kiedy naciskać, a kiedy odpuścić. Ta sama umiejętność jest często kluczowa podczas negocjacji przedprocesowych.

Jasne i przekonujące dowody to poziom dowodów potrzebnych do uzyskania odszkodowań karnych, takich jakie są zwykle dostępne w wyżej wymienionych roszczeniach dotyczących zatrucia środowiska.

Jasne i przekonujące jest silniejsze niż przewaga dowodów, ale słabsze niż ponad wszelką wątpliwość ilość dowodów potrzebnych w sprawie karnej.

Procedura pozwu w Nowym Jorku

Zwykle dowody zwiększają wartość ugody sprawy.

Jeśli odpowiedzialność jest krystalicznie czysta, większość pozwanych ma prawny obowiązek zaspokojenia większości roszczeń w ciągu kilku tygodni. Jednak prawie zawsze pojawiają się pytania w tej dziedzinie.

Może być problem z dowodami, jak w powyższej sprawie dotyczącej windy/ADA. Lub może istnieć możliwa obrona firmy ubezpieczeniowej, taka jak wina porównawcza.

Tak więc, głównie po to, aby wywrzeć presję na firmę ubezpieczeniową w celu zawarcia ugody, większość prawników musi w większości przypadków złożyć dokumenty prawne. W tym momencie sędzia orzeka o wnioskach przedprocesowych, takich jak wnioski o wydanie orzeczenia w trybie uproszczonym.

Wnioski te zazwyczaj odnoszą skutek tylko wtedy, gdy ofiara/powodowie nie mają dowodów na poparcie swoich roszczeń.

Gdy sędzia rozpatrzy te wnioski, zwykle wznawia się negocjacje ugodowe. W przypadku ich załamania większość sędziów powołuje mediatorów.

Podczas mediacji obie strony mają obowiązek negocjować w dobrej wierze. Muszą szczerze chcieć załatwić sprawę. Nie mogą po prostu przejść przez ruchy.

Ponadto każda ze stron musi być gotowa na pewne kompromisy, jeśli ma to oznaczać osiągnięcie porozumienia. W dużej mierze dzięki temu wymogowi mediacja jest skuteczna w około 90 procentach.

Tylko kilka spraw cywilnych trafia do sądu. Dobrym przykładem są tak zwane procesy wodza wodza. W wielu niebezpiecznych sprawach narkotykowych, które obejmują tysiące roszczeń, kilka wczesnych spraw trafia do sądu, więc obie strony mogą lepiej oszacować wartość ugody, która w dużej sprawie może sięgać kilku miliardów dolarów.

Lepsze zrozumienie procedury pozwu pomaga ofiarom podejmować lepsze decyzje. Na bezpłatną konsultację z an doświadczony prawnik ds. obrażeń ciała w Nowym Jorku, contact Napoli Shkolnik .