(844) 230-7676
Idioma
La Corte de Apelaciones del Segundo Circuito revivió una demanda presentada por defensores de las personas con discapacidad que afirmaban que el sistema de subterráneos no brindaba el mismo acceso a todos, como lo exige la Ley de Estadounidenses con Discapacidades.
Anteriormente, un juez desestimó la demanda de 2017, luego de que la MTA presentara pruebas de que los ascensores del metro eran accesibles más del 95 por ciento del tiempo.
Pero ese era solo un lado de la historia, según la corte de apelaciones. Las pruebas proporcionadas por los demandantes indicaron que la tasa de interrupción de los ascensores fue sustancialmente mayor.
Además, dado que la mayoría de las personas discapacitadas deben tomar al menos cuatro ascensores para llegar a sus andenes, sus posibilidades de encontrar un cartel de "Fuera de servicio" durante las horas pico era tan alta como 50 por ciento.
Cuando el tribunal de distrito reconsidere el caso, el problema más importante probablemente será si los autobuses, que casi siempre cumplen con la ADA, son una alternativa razonable a los trenes.
Evidencia en Acciones Legales
Por lo general, la carga de la prueba en una demanda civil es una preponderancia de la evidencia, o más probable que no. Imagina dos vasos de agua igualmente llenos que están uno al lado del otro.
Si alguien le echa una gota de líquido a la de la derecha, está más llena que la de la izquierda. Esa es una imagen de una preponderancia de la evidencia.
Además, la evidencia debe ser creíble. Este problema a menudo surge con respecto a la evidencia estadística, que se utilizó en el caso de la ADA anterior y también es común en muchos reclamos de envenenamiento ambiental. Las personas pueden manipular las estadísticas para probar cualquier cosa.
El testimonio de expertos, que es común en muchas demandas por negligencia médica, es otro ejemplo. Algunos expertos carecen de credenciales o experiencia en ciertas áreas.
Sin embargo, una preponderancia de la evidencia es el mínimo indispensable. Una cantidad mínima de evidencia por lo general significa una cantidad mínima de compensación. Por lo tanto, los abogados deben profundizar con frecuencia para encontrar evidencia adicional.
El informe de accidente de la policía en un reclamo de accidente automovilístico es un buen ejemplo. Si la víctima murió, estos informes normalmente son inexactos. El socorrista que lo escribió obviamente solo escuchó el lado de la historia del causante del daño (conductor negligente).
Las pruebas electrónicas, como las imágenes de las cámaras de vigilancia, suelen ser un complemento importante. Suponiendo que la cámara funcionaba correctamente, las imágenes que captura son siempre precisas.
Luego, los miembros del jurado pueden mirar este metraje y decidir las cosas por sí mismos, en lugar de confiar en la interpretación de los hechos por parte de otra persona.
Al mismo tiempo, es importante no presentar demasiada evidencia. Si los miembros del jurado deben escuchar demasiadas pruebas y testimonios, a menudo pierden la simpatía por las víctimas.
Solo un abogado con experiencia en lesiones personales de Nueva York sabe cuándo seguir adelante y cuándo relajarse. Esta misma habilidad suele ser crucial durante las negociaciones previas al juicio.
La evidencia clara y convincente es el nivel de prueba necesario para los daños punitivos, como los que generalmente están disponibles en los reclamos por envenenamiento ambiental antes mencionados.
Claro y convincente es más fuerte que la preponderancia de la evidencia, pero más débil que más allá de una duda razonable, la cantidad de prueba necesaria en un caso penal.
Procedimiento de Demanda en Nueva York
Por lo general, la evidencia aumenta el valor de liquidación de un caso.
Si la responsabilidad es clara como el cristal, la mayoría de los demandados tienen la obligación legal de resolver la mayoría de las reclamaciones en unas pocas semanas. Sin embargo, casi siempre hay algunas preguntas en esta área.
Podría haber un problema con la evidencia, como en el caso anterior del ascensor/ADA. O bien, podría haber una posible defensa de la compañía de seguros, como culpa comparativa.
Por lo tanto, en gran parte para presionar a la compañía de seguros para que llegue a un acuerdo, la mayoría de los abogados deben presentar documentos legales en la mayoría de los casos. En este punto, el juez dictamina sobre las mociones previas al juicio, como las mociones de juicio sumario.
Por lo general, estas mociones solo tienen éxito si la víctima o los demandantes no tienen evidencia para respaldar sus reclamos.
Una vez que el juez dictamina sobre estas mociones, por lo general se reanudan las negociaciones de conciliación. Si fallan, la mayoría de los jueces nombran mediadores.
Durante la mediación, ambas partes tienen el deber de negociar de buena fe. Deben querer sinceramente resolver el caso. No pueden simplemente seguir los movimientos.
Además, cada lado debe estar dispuesto a hacer algunos compromisos, si eso significa llegar a un acuerdo. En gran parte debido a este requisito, la mediación tiene un 90 por ciento de éxito.
Solo unos pocos casos civiles llegan hasta el juicio. Los llamados ensayos de referencia son un buen ejemplo. En muchos casos de drogas peligrosas que involucran miles de reclamos, algunos casos tempranos van a juicio, para que ambas partes puedan evaluar mejor el valor del acuerdo, que podría ser de varios miles de millones de dólares en un caso grande.
Una mejor comprensión del procedimiento judicial ayuda a las víctimas a tomar mejores decisiones. Para una consulta gratuita con un abogado con experiencia en lesiones personales en Nueva York, contact Napoli Shkolnik .