Czy restauracje są odpowiedzialne za molestowanie seksualne klientów?

Restauracje odpowiedzialne za molestowanie seksualne klientów?

Jeśli zapytasz Komisję ds. Równych Szans Zatrudnienia (EEOC) i sądy federalne, odpowiedź na to pytanie brzmi jednoznacznie „tak”.

Większość kelnerek, barmanów, baristów i innych pracowników restauracji mających kontakt z klientami pracuje dla napiwków.

W rezultacie zachęca się do „uprzejmego uśmiechu” i przyjaznego zachowania. Osoby te często niechętnie zgłaszają niewłaściwe zachowanie klientów.

Wiele restauracji kieruje się tym mottem Klient ma zawsze rację. Właściciele i menedżerowie postrzegają klientów jako niezastąpionych, a pracowników jako jednorazowych.

Jeśli byłeś obiektem nękania przez osobę trzecią w restauracji, przysługują Ci prawa. Jednym z najważniejszych praw jest związek partnerski z doświadczony adwokat.

Wspieranie orzecznictwa

Choć ma już ponad dwadzieścia lat, Lockhard przeciwko Pizza Hut jest nadal ostatecznym słowem sądów federalnych w kwestiach molestowania seksualnego przez osoby trzecie w restauracjach.

Rena Lockard była kelnerką w Atoka w Oklahomie, małym miasteczku położonym na północ od granicy Oklahomy i Teksasu.

Atoka jest znana na całym świecie jako miejsce bitwy pod Middle Boggy Depot w lutym 1864 roku.

Jak większość kelnerek, dochód pani Lockard składał się prawie wyłącznie z napiwków. Tak więc, jak wspomniano powyżej, doświadczyła silnej presji ekonomicznej, aby zadowolić swoich klientów.

Micky Jack, jej menadżer, często grał tę piosenkę Wystraszy mnie na szafie grającej restauracji podczas zamknięcia. Pani Lockard sprzeciwiła się tekstowi piosenki o charakterze jednoznacznie seksualnym i poniżającym, ale bezskutecznie.

Sprawy osiągnęły punkt kulminacyjny pewnej nocy w listopadzie 1993 roku, kiedy do restauracji weszło dwóch mężczyzn z historią destrukcyjnych zachowań.

Kelnerzy kłócili się, kto powinien ich obsłużyć, a pani Lockard najwyraźniej wyciągnęła krótką słomkę.

Pewien mężczyzna zapytał ją, jakich perfum używa, bo ładnie pachniała. Kiedy pani Lockard powiedziała, że to nie jego sprawa, klientka szarpnęła ją za włosy.

O nieprawidłowościach poinformowała swojego przełożonego. Z protokołu wynika, że pan Jack oddalił jej skargę i odmówił przydzielenia innej osoby do ich stolika. „Zaczekaj na nich. Zostałaś zatrudniona jako kelnerka. Kelnerka — powiedział bez ogródek.

Kiedy wróciła do tych klientów, byli jeszcze bardziej agresywni. Jeden mężczyzna złapał ją za pierś i przyłożył do niej usta. Zrezygnowała z miejsca.

The court held that the restaurant was legally responsible for the molestowanie Ms. Lockard endured, because:

• Wiedza: Kierownik wiedział o dokładnym charakterze sytuacji. Na wynos tutaj jest, jeśli napotkasz molestowanie seksualne, zgłoś to. I nie osładzaj swojej historii, bądź konkretny.
• Kontrola: Menedżer mógł przypisać do stołu kogoś innego. Tego wieczoru dyżur pełnili kelnerzy płci męskiej. Ale kierownik odmówił tego zakwaterowania.
• Ciężki : silny: Zwróć uwagę, że sama wulgarna piosenka nie stanowiła wrogiego środowiska. Jednak późniejsze chwytanie za włosy i macanie to było za dużo.

Wrogie środowisko Molestowanie seksualne jest środowiskiem tak toksycznym, że uniemożliwia niektórym pracownikom wykonywanie pracy.

Molestowanie quid pro quo polega na żądaniu jakiejkolwiek przysługi seksualnej w zamian za jakiekolwiek preferencyjne traktowanie.

technicznie, Lockarda jest tylko prawem obowiązującym w Dziesiątym Okręgu (Oklahoma, Kansas, Nowy Meksyk, Kolorado, Utah i Wyoming).

Jest to jednak przekonujący autorytet w innych jurysdykcjach. Obejmuje to drugi obwód (Nowy Jork, Connecticut i Vermont). Dodatkowo, Lockarda nie jest jedynym autorytetem w tej sprawie.

Kodeks przepisów federalnych

The Komisja ds. Równych Szans Zatrudnienia uchwalił regułę w tej dziedzinie.

Wprawdzie ta zasada jest dość ogólna, ale z pewnością ma zastosowanie w sprawach związanych z molestowaniem seksualnym osób trzecich.

Zgodnie z Kodeksem przepisów federalnych „pracodawca odpowiada za akty molestowania seksualnego w miejscu pracy, w którym pracodawca (lub jego agenci lub pracownicy nadzorujący) wie lub powinien był wiedzieć zachowania, chyba że wykaże, że je podjął natychmiastowe i odpowiednie działania naprawcze [podkreślenie dodane]”.

Te kwalifikacje są bardziej przyjazne ofiarom niż Lockarda.

Konstruktywna wiedza, w przeciwieństwie do faktycznej wiedzy, jest wystarczająca.

Ponadto, jeśli chodzi o działania naprawcze, EEOC wymaga „natychmiastowej i odpowiedniej” reakcji. Wreszcie, nie ma wymogu dotkliwości.

Odszkodowania w ramach roszczenia o molestowanie seksualne mogą obejmować odszkodowanie za straty ekonomiczne, takie jak utracone zarobki, oraz straty nieekonomiczne, takie jak ból i cierpienie.

W niektórych ekstremalnych okolicznościach dostępne są również dodatkowe odszkodowania karne.

Pracownicy nie muszą tolerować molestowania seksualnego przez osoby trzecie. Na bezpłatną konsultację z an doświadczony prawnik zajmujący się molestowaniem seksualnym, contact Napoli Shkolnik .