(844) 230-7676
言語
この記事を書いたのは ポール・ナポリ と テイト・J・カンクル New York Law Journal (2017 年 10 月 7 日) に掲載されました
PFAS は次の MTBE ですか?それとも次のアスベストでしょうか？それとも、ウィリアム・シェイクスピアの言葉を借りれば、何もないことについて大した騒ぎなのでしょうか？それは業界と規制当局だけでなく、法廷の双方からの疑問でもあります。当初、それは、北部の小さな美しい町で、PFOA と呼ばれるものが工業用化学物質として放出された、一回限りの例のように見えました。 フーシック フォールズの村。しかし、その後、鉛水汚染事故が発生し、 ミシガン州フリント、そして常に意識的で教育を受けた国民の間で、ペルフルオロオクタン酸 (PFOA) やペルフルオロオクタンスルホン酸 (PFOS) を含むペルフルオロアルキル物質およびポリフルオロアルキル物質 (PFAS と呼ばれる) で汚染された地下水は、誰かが地下水のサンプリングを行うたびに、突然どこにでも存在するようになりました。 。
現在、PFOA および PFOS を含む PFAS により、ガソリン添加剤 MTBE (メチル ターシャリー ブチル エーテル) が有害不法行為訴訟のレーダーに映らないように見える可能性があるようです。 PFAS化学物質は、石油火災を鎮圧するための泡消火剤（水性皮膜形成泡またはAFFF）に使用されていたため、全国の空港、消防訓練施設、軍事基地の地下水で検出されています。 PFAS は、汚れにくい繊維や焦げ付き防止調理器具を製造する工場の土壌や地下水にも高濃度で検出されています。そして、それだけでは十分ではないかのように、チャールズ・シューマー上院議員は食品医薬品局に対し、ファストフードの包装に使用されるPFAS化学物質の健康への影響について正式な調査を開始するよう要請したところだ。
PFAS は今日の社会に遍在していることに加えて、PFOA と PFOS は特定の病気やがんと強い関連があり、検出可能な量で 10 ～ 15 年間人々の血中に残留し、法規制されています。 1兆分の1 水中では (ppt) レベルであり、化学的安定性と環境中での残留性により処理と修復に費用がかかり、有害な不法行為訴訟の主な標的となっています。
PFASの背景
PFAS は人工的に製造された化学物質です。それらは自然界では決して見つかりません。これらの化学物質は、熱や化学反応に耐性があり、油、汚れ、グリースをはじく家庭用および商業製品を製造するために使用されており、現在も使用されています。靴、衣類、マットレスの防水にも使用されています。 PFOA はかつて、焦げ付き防止の調理器具や、汚れにくいカーペットや布地の表面コーティングに広く使用されていました。 PFOA は、食品包装が食品にくっつくのを防ぐため、電子レンジ用ポップコーン袋やファーストフード容器などの食品包装の紙やボール紙にも添加されています。産業面では、PFOA と PFOS は AFFF のほか、航空宇宙、自動車、建築/建設、エレクトロニクス産業向けの他の多くの製品で使用されました。
それらは便利ですが、最終的には有毒です。主要な PFOA メーカー 8 社は、その毒性と生体残留性を理由に、2006 年に EPA との PFOA 管理プログラムに参加することに同意しました。参加企業は、PFOA および関連化学物質の製品含有量と施設排出量を 2010 年までに 95% 削減することを自主的に約束しました。すべての参加企業は、プログラムの目標を達成しており、PFOS が最後に製造されたのは 2002 年であると述べました。しかしそれでも、PFAS は環境や人体に残留するため、米国のすべての人の血中にある程度のレベルの PFAS が存在します。
訓練や火災のための AFFF の排出に加えて、PFAS は、PFAS を製造する、または PFAS を使用して他の製品を製造する産業施設から環境中に侵入します。また、PFAS を含む消費者製品の使用時や廃棄時に、その製品から放出されるときにも環境中に侵入します。 PFAS は環境中、特に水中に長年残留する可能性があります。 PFAS は土壌を通って地下水に移動したり、空気中に運ばれたりする可能性があります。 PFAS は北極のホッキョクグマの脳組織からも検出されています。
PFAS は摂取または吸入後に容易に吸収され、主に血流、腎臓、肝臓に蓄積します。人間を対象とした研究では、血中のPFOAおよびPFOSレベルの増加と、肝臓、免疫系への影響、高コレステロール値、高血圧のリスク増加、甲状腺ホルモンの変化、潰瘍性大腸炎、子癇前症、腎臓がん、精巣がんなど。 C8 サイエンスパネルの推定リンクレポート、C8 サイエンス パネル (2017 年 1 月 4 日更新) (2017 年 8 月 4 日にアクセス)。他の研究では、PFOA が妊婦から胎児に移行する可能性があり、母乳中にも検出されていることが示されています。米国環境庁水道局プロット。 Agcy.、ペルフルオロオクタン酸に関する飲料水健康勧告 54 (2016)。ペルフルオロヘキサンスルホン酸塩 (PFHxS)、ペルフルオロノナン酸 (PFNA)、ペルフルオロブタンスルホン酸塩 (PFBuS)、およびペルフルオロヘプタン酸 (PFHpA) など、人の血液中に存在する数十種類の関連 PFAS の安全性について、現在公表されている研究はありません。
なぜ今なのか？
このことがどのようにしてなぜ今明るみに出たのかを簡単に説明するには、1974 年に遡る必要があります。その年、議会は安全な飲料水法 (SDWA) を可決し、連邦および州の規制を管理する法的根拠を提供しました。飲料水中の汚染物質の許容濃度を含む、公共水道システムの運用。安全な飲料水法では、汚染物質の制限値の設定と施行において連邦と州の規制当局間の協力が求められています。
1996 年、議会は安全な飲料水法を改正し、米国環境保護庁 (USEPA) に対し、提案または公布された国内の主要な飲料水規制の対象とならない未規制の汚染物質のリストを 5 年ごとに発行することを義務付けました。 USEPA は、未規制汚染物質監視規則 (UCMR) を使用して、飲料水に存在する疑いがあるが、安全な飲料水法に基づいて健康に基づく基準がまだ設定されていない汚染物質のデータを収集します。
PFOA は、2009 年に 3 番目の汚染物質候補リスト (CCL) に含まれました。EPA、ペルフルオロオクタン酸に関する飲料水健康勧告 (2016)。 SDWA に基づき、USEPA は未規制汚染物質の監視プログラムを実施する必要があるため、USEPA は 2012 年に 3 回目の未規制汚染物質監視規則 (UCMR 3) に PFOA を含めました。これには、10,000 人以上にサービスを提供するすべての大規模システムに加え、統計的に選択されたシステムが必要でした。このデータは、全国の公共水道システムの約 2% で、PFOA が最低報告レベル以上で測定されたことを示しています。
UCMR プログラムには、USEPA にとって追加の利点もあります。それは、規制されていない化学物質への曝露に関する人間の健康評価と曝露レベルです。このデータは、当局が新たな汚染物質に対する規制上の決定を行うために使用する、発生および暴露情報の主要な情報源の 1 つです。次に、USEPA は既存の優先順位付けプロセスを通じて評価された汚染物質をレビューし、その後、他の健康影響の研究と評価に基づいて汚染物質の優先順位をさらに付けます。
PFAS規制の不確実な将来
最終的に UCMR 3 に基づいて PFOA および PFOS の検査データが公開されたことにより、健康勧告レベル (当時は 400 ppt) の違反が多数発見されました。すぐに、何万人ものニューヨーク住民が、フーシックフォールズ村を含む場所の汚染された地下水により、全国平均よりもはるかに高いレベルのPFASの血中生物蓄積に苦しんでいることが明らかになりました。 ニューバーグ市, ウェストハンプトン、ピーターズバーグ、そして ヤファンク。もっと多くの場所が確かに存在します。しかし、ニューヨークだけではありません。 ペンシルバニアデラウェア州、 ニューハンプシャー, マサチューセッツ州、バーモント州、および コロラド 住民が高濃度の飲料水にさらされることによるあらゆる持続的な影響がある。 PFOA そしてPFOS。
USEPA の健康勧告レベルは現在 70 ppt (以前は 400 ppt、その後は 200 ppt) です。名前が示すように、このレベルは法的に強制可能な制限ではありません。 USEPA が強制力のある MCL を設定できないことを考慮すると、各州は独自の規制レベルを決定する必要に迫られています。たとえば、ニュージャージー州の飲酒諮問委員会は、汚染物質に関する 10 年間の研究を経て、PFOA として 14 ppt の MCL を承認しました。この強制可能な制限は現在、ニュージャージー州環境保護省の承認を待っています。 2016 年後半、バーモント州は PFOA と PFOS の 20 ppt 基準を通過しました。サンゴバンはこの基準に対して 3 件の異なる訴訟を起こしましたが、いずれも棄却されました。ミネソタ州は、連邦保健勧告レベルでは乳児や幼児を保護するには不十分であると判断し、35pptの規制制限を課した。
左側の表は、制定された規制レベルと提案されている規制レベルの変動を示しています。
ご覧のとおり、USEPA によって設定された MCL がなければ、業界、公共水道供給業者、原告、被告はすべて不安な状態に置かれています。標準 MCL がないことによる公共の安全への影響は広範囲に及びます。たとえば、水道事業者は、どのレベルまで処理すべきかが分からない場合、どのような処理を導入すればよいのか、またそれにはどれくらいの費用がかかるのかを推測するしかありません。業界も同様の状況にあります。ある日は許容されていても、次の日には許容されなくなる可能性がある場合、産業界はどのようにして排出レベルを設定すればよいのでしょうか。おそらく最も重要なことは、母親は自分の水に含まれる PFAS のレベルが自分の乳児や胎児にとって安全であることをどのようにして知る必要があるのかということです。環境と公衆衛生を保護することを目的とした政府機関からの指導がなければ、誰もが「水は安全なのか？」と疑問に思うことになります。
New York Law Journal の 2017 年 10 月 6 日版より許可を得て転載 © 2017 ALM メディア プロパティ LLC。全著作権所有。
無断転載を禁じます。 ALMReprints.com – 877-257-3382 – [email protected].