(844) 230-7676
Idioma
Un juez federal de Manhattan supervisará los procedimientos previos al juicio relacionados con prótesis presuntamente defectuosas, la Exactech implantes de rodilla, tobillo y cadera.
Desde 2021, la compañía ha retirado voluntariamente cientos de miles de estos dispositivos porque, según sus abogados, el empaque del dispositivo "fuera de especificación" puede haber causado que los componentes de polietileno se oxiden antes del final de su vida útil declarada. Los productos retirados incluyeron varios modelos de implantes de rodilla Optetrak y Truliant; los implantes de cadera Connexion GXL y Acumatch, MCS y Novation; e implantes de tobillo Vantage.
La JPML asignó el litigio al juez federal de distrito Nicholas Garaufis del Distrito Este de Nueva York, con sede en Brooklyn, donde hasta ahora se ha presentado alrededor de un tercio de los casos. El dispositivo Optetrak se desarrolló en el Hospital for Special Surgery de Brooklyn, señalaron los demandantes.
La búsqueda del implante “perfecto”
La mayoría de las articulaciones, especialmente las de la cadera, son básicamente articulaciones de copa y cavidad. Esta configuración permite un rango de movimiento casi completo.
Durante muchos años, todos los fabricantes se centraron exclusivamente en los implantes de plástico sobre metal. Estos aparatos tenían enchufes de metal y vasos de plástico. Estos implantes eran fiables y relativamente fáciles de implantar quirúrgicamente. Sin embargo, no fueron muy duraderos. Especialmente si el paciente era físicamente activo, dentro de unos años, el plástico comenzó a desgastarse.
Por lo tanto, Zimmer, Biomet y otros grandes fabricantes de implantes cambiaron a implantes de metal sobre metal. Los fabricantes afirmaron que estos dispositivos, con sus partes totalmente metálicas, durarían mucho más que los modelos anteriores.
Teóricamente, eso podría haber sido cierto, especialmente si el paciente estaba relativamente inactivo. Pero los fabricantes no tuvieron en cuenta la metalosis o envenenamiento por metales. Debido a este descuido, estas prótesis de detección a menudo fallaban más rápido que sus predecesoras de plástico sobre metal.
Con cada paso, las partes totalmente metálicas se rozaban entre sí, liberando fragmentos microscópicos de metal en el torrente sanguíneo. El cuerpo no puede procesar naturalmente tales partículas. Entonces, se acumulan, generalmente alrededor del dispositivo protésico defectuoso. Esa acumulación provoca una falla prematura del dispositivo. Además, a diferencia de los modelos de plástico más antiguos, cuando los modelos totalmente metálicos fallan, lo hacen de manera repentina y catastrófica.
La metalosis migratoria también podría ser un problema. Los fragmentos de metal se trasladan a un órgano vital, generalmente el hígado o el riñón. Estas limaduras de metal luego causan cáncer u otra enfermedad crónica grave.
Exactech esperaba que sus implantes de poliuretano sobre metal fueran lo mejor de ambos mundos, con la confiabilidad del plástico y la durabilidad del metal. Una vez más, en un laboratorio, eso podría haber sido cierto.
Hay una diferencia entre un laboratorio y el mundo real. En la década de 1990, los investigadores identificaron por primera vez un oxidación problema. El almacenamiento inadecuado hace que el poliuretano se oxide. Este proceso diluye el poliuretano, haciéndolo más vulnerable al desgaste acelerado por delaminación debido a la tensión subsuperficial concentrada y al desgaste por fatiga.
Opciones legales para víctimas de prótesis defectuosas
Legalmente, los fabricantes de dispositivos tienen el deber de advertir a los clientes sobre los riesgos conocidos. Estas advertencias deben aparecer claramente en las etiquetas de los productos. Además, estas advertencias no pueden estar en Medspeak. Deben estar en un idioma que el cliente entienda. Si la empresa, por negligencia, no incluyó una advertencia adecuada, podría ser responsable de los daños y perjuicios.
Los casos de negligencia tienen varias partes móviles. Principalmente, por esta razón, una Abogado de lesiones personales de Nueva York a menudo busca teorías alternativas, como un defecto de fabricación, para obtener la máxima compensación.
Los problemas con los implantes de poliuretano sobre metal están hechos a medida para las reclamaciones por defectos de fabricación. Legalmente, los fabricantes de dispositivos son responsables de la seguridad del producto hasta el momento en que el dispositivo aparece en el estante de un minorista. Esta responsabilidad incluye el almacenamiento adecuado, no solo en un depósito, sino también en un semirremolque o cualquier vehículo de reparto que utilice el fabricante.
Como se mencionó, los casos de negligencia tienen varias defensas posibles. Un caso de producto protésico defectuoso generalmente solo tiene una defensa efectiva, la doctrina del mal uso imprevisible, y esta defensa rara vez se aplica. Básicamente, el fabricante debe probar que la víctima hizo un mal uso del dispositivo de una manera imprevisible, como intentar Truco al estilo de Evel Knievel en una cadera artificial.
Otras reclamaciones de productos defectuosos dependen de defectos de diseño. Podría decirse que los implantes de Exactech también tenían un defecto de diseño. El poliuretano no era lo suficientemente fuerte para soportar el desgaste diario, especialmente si la persona era activa.
Compensación disponible
Debido a la naturaleza de estos casos, las reclamaciones por productos defectuosos a menudo incluyen daños compensatorios y punitivos.
Cuando fallan los implantes de cadera, rodilla y otros, las víctimas generalmente necesitan una costosa cirugía de revisión. Incluso entonces, a menudo pierden la movilidad que tenían antes de la cirugía y aún deben lidiar con el dolor crónico. La compensación está disponible para estas pérdidas económicas y no económicas. Las víctimas necesitan dinero para pagar las facturas médicas y otros gastos relacionados con las lesiones. Además, nadie debe sufrir por la negligencia o mala conducta de otra persona.
En cuanto a los daños punitivos, las empresas suelen conocer la seguridad u otros problemas del dispositivo, pero no abordan estos problemas. Si un abogado de lesiones personales de Nueva York presenta pruebas claras y convincentes de que la empresa ignoró intencionalmente un riesgo conocido, los miembros del jurado pueden otorgar daños punitivos. Se puede aplicar un límite de daños en algunas situaciones.
Las víctimas de fallas de dispositivos médicos tienen derecho a una compensación sustancial. Para una consulta gratuita con un abogado con experiencia en lesiones personales en Nueva York, contact Napoli Shkolnik . Attorneys can connect victims with doctors, even if they have no insurance or money.