Opfer schreien über defekte Prothesenimplantate

Ein Bundesrichter in Manhattan wird das Vorverfahren wegen angeblich defekter Prothesen überwachen Exakttech Knie-, Sprunggelenk- und Hüftimplantate.

Seit 2021 hat das Unternehmen Hunderttausende dieser Geräte freiwillig zurückgerufen, da laut seinen Anwälten Geräteverpackungen, die „nicht den Spezifikationen entsprechen“, möglicherweise dazu geführt haben, dass Polyethylenkomponenten vor dem Ende ihrer angegebenen Haltbarkeit oxidiert haben. Zu den zurückgerufenen Produkten gehörten mehrere Modelle der Knieimplantate Optetrak und Truliant; die Hüftimplantate Connexion GXL und Acumatch, MCS und Novation; und Vantage Knöchelimplantate.

Die JPML übertrug den Rechtsstreit dem US-Bezirksrichter Nicholas Garaufis aus dem in Brooklyn ansässigen Eastern District von New York, wo bisher etwa ein Drittel der Fälle eingereicht wurden. Das Optetrak-Gerät wurde am Hospital for Special Surgery in Brooklyn entwickelt, stellten die Kläger fest.

Die Suche nach dem „perfekten“ Implantat

Die meisten Gelenke, insbesondere Hüftgelenke, sind im Grunde Schalengelenke. Diese Konfiguration ermöglicht einen nahezu vollständigen Bewegungsbereich. 

Alle Hersteller konzentrierten sich viele Jahre ausschließlich auf Kunststoff-auf-Metall-Implantate. Diese Geräte hatten Metallfassungen und Plastikbecher. Diese Implantate waren zuverlässig und relativ einfach chirurgisch zu implantieren. Allerdings waren sie nicht sehr langlebig. Besonders wenn der Patient körperlich aktiv war, begann sich der Kunststoff innerhalb weniger Jahre abzunutzen.

Daher wechselten Zimmer, Biomet und andere große Implantathersteller zu Metall-auf-Metall-Implantaten. Die Hersteller behaupteten, dass diese Geräte mit ihren Ganzmetallteilen viel länger halten würden als die alten Modelle.

Theoretisch hätte das stimmen können, besonders wenn der Patient relativ inaktiv war. Aber die Hersteller versäumten es, Metallose oder Metallvergiftung zu berücksichtigen. Aufgrund dieser Vernachlässigung versagten diese detektivischen Prothesen oft schneller als ihre Plastik-auf-Metall-Vorgänger.

Bei jedem Schritt schleiften die Ganzmetallteile aneinander und setzten mikroskopisch kleine Metallfragmente in die Blutbahn frei. Solche Partikel kann der Körper natürlich nicht verarbeiten. Sie bauen sich also meist um das defekte Prothetikgerät herum auf. Diese Anhäufung verursacht einen vorzeitigen Geräteausfall. Außerdem, im Gegensatz zu den älteren Plastikmodellen, wenn Ganzmetallmodelle versagen, tun sie dies plötzlich und katastrophal. 

Migrationsmetallose könnte ebenfalls ein Problem sein. Die Metallfragmente wandern zu einem lebenswichtigen Organ, normalerweise der Leber oder Niere. Diese Metallspäne verursachen dann Krebs oder eine andere schwere chronische Krankheit.

Exactech hoffte, dass seine Polyurethan-auf-Metall-Implantate das Beste aus beiden Welten sein würden, mit der Zuverlässigkeit von Kunststoff und der Haltbarkeit von Metall. Noch einmal, in einem Labor hätte das stimmen können.

Es gibt einen Unterschied zwischen einem Labor und der realen Welt. In den 1990er Jahren identifizierten Forscher erstmals eine Oxidation Problem. Bei unsachgemäßer Lagerung oxidiert das Polyurethan. Dieser Prozess verdünnt das Polyurethan und macht es anfälliger für beschleunigten Verschleiß durch Delaminierung aufgrund konzentrierter Spannungen unter der Oberfläche und Ermüdungsverschleiß.

Rechtliche Möglichkeiten für Opfer defekter Prothesen

Gesetzlich sind Gerätehersteller verpflichtet, Kunden vor bekannten Risiken zu warnen. Diese Warnhinweise müssen deutlich auf den Produktetiketten erscheinen. Außerdem dürfen diese Warnungen nicht in Medspeak sein. Sie müssen in einer Sprache verfasst sein, die der Kunde versteht. Unterblieb das Unternehmen fahrlässig eine ordnungsgemäße Abmahnung, könnte es schadensersatzpflichtig werden.

Fahrlässigkeitsfälle haben eine Reihe beweglicher Teile. Vor allem aus diesem Grund a Anwalt für Personenschäden in New York sucht oft nach alternativen Theorien, wie z. B. einem Herstellungsfehler, um eine maximale Entschädigung zu erhalten.

Probleme mit Polyurethan-auf-Metall-Implantaten sind maßgeschneidert für Herstellungsfehleransprüche. Rechtlich gesehen sind Gerätehersteller für die Produktsicherheit bis zu dem Moment verantwortlich, in dem das Gerät im Regal eines Einzelhändlers erscheint. Diese Verantwortung umfasst eine angemessene Lagerung, nicht nur in einem Lager, sondern auch in einem Sattelzug oder einem anderen Lieferfahrzeug, das der Hersteller verwendet.

Wie bereits erwähnt, gibt es in Fahrlässigkeitsfällen eine Reihe möglicher Verteidigungsmöglichkeiten. Ein Fall eines fehlerhaften Prothesenprodukts hat normalerweise nur eine wirksame Verteidigung, die Doktrin des unvorhersehbaren Missbrauchs, und diese Verteidigung trifft selten zu. Grundsätzlich muss der Hersteller dem Opfer nachweisen, dass das Gerät auf unvorhersehbare Weise missbraucht wurde, etwa durch den Versuch eines Missbrauchs Evel Knievel-ähnlicher Stunt auf einer künstlichen Hüfte.

Andere Produktmängelansprüche hängen von Konstruktionsfehlern ab. Vermutlich hatten auch die Implantate von Exactech einen Konstruktionsfehler. Das Polyurethan war nicht stark genug, um den täglichen Belastungen standzuhalten, insbesondere wenn die Person aktiv war.

Entschädigung verfügbar

Aufgrund der Art dieser Fälle beinhalten Ansprüche wegen Produktmängeln häufig Schadensersatz und Strafschadensersatz.

Wenn Hüft-, Knie- und andere Implantate versagen, benötigen die Opfer normalerweise eine teure Revisionsoperation. Selbst dann verlieren sie oft ihre Beweglichkeit, die sie vor der Operation hatten, und sie müssen immer noch mit chronischen Schmerzen umgehen. Für diese wirtschaftlichen und nicht wirtschaftlichen Verluste ist eine Entschädigung möglich. Opfer brauchen Geld, um Arztrechnungen und andere verletzungsbedingte Ausgaben zu bezahlen. Darüber hinaus sollte niemand aufgrund der Fahrlässigkeit oder des Fehlverhaltens eines anderen leiden.

Was Strafschadensersatz betrifft, wissen Unternehmen in der Regel über Sicherheits- oder andere Geräteprobleme Bescheid, aber sie gehen nicht auf diese Probleme ein. Wenn ein New Yorker Anwalt für Personenschäden klare und überzeugende Beweise dafür vorlegt, dass das Unternehmen ein bekanntes Risiko absichtlich missachtet hat, können die Geschworenen Strafschadensersatz zusprechen. In einigen Situationen kann eine Schadensobergrenze gelten.

Opfer medizinischer Geräteausfälle haben Anspruch auf eine beträchtliche Entschädigung. Für eine kostenlose Beratung mit einem erfahrener Anwalt für Personenschäden in New York, contact Napoli Shkolnik . Attorneys can connect victims with doctors, even if they have no insurance or money.