(844) 230-7676
Sprache
Der Einrichtungsriese erklärte sich bereit, die Zahlung zu leisten Rekordbetrag um eine Behauptung aufzuklären, dass die Kommode umgekippt sei und ein zweijähriger Junge getötet worden sei.
Die Einigung ist fast dreimal höher als eine vergleichbare Einigung, die das Unternehmen 2016 mit drei Familien abgeschlossen hat.
Obwohl die Kommode nur dreißig Zentimeter hoch war, fiel sie auf Jozef Dudek und erstickte ihn.
Aufgrund einer Vielzahl ähnlicher Vorfälle aus den 1980er Jahren rief das Unternehmen diese Kommoden im Jahr 2016 zurück. Die Eltern gaben an, von dem Rückruf nichts gewusst zu haben.
Die Consumer Product Safety Commission berichtet, dass jedes Jahr etwa 28.000 Amerikaner durch Umkippen sterben.
Die Hälfte dieser Opfer sind Kinder.
Feststellung der Haftung bei Schadensersatzansprüchen wegen gefährlicher Produkte
Bei vielen Ansprüchen, etwa wegen Ausrutschern oder ärztlichem Kunstfehler, müssen Opfer/Kläger Fahrlässigkeit oder mangelnde Sorgfalt nachweisen.
Oftmals ist es schwierig, einen solchen Nachweis zu erbringen, auch wenn die Beweislast nur ein Übergewicht der Beweise ist (wahrscheinlicher als nicht).
Angaben zu gefährlichen Produkten sind unterschiedlich. Im Allgemeinen sind es Hersteller streng haftbar für Verletzungen aufgrund von:
- Konstruktionsmängel und
- Herstellungsfehler.
Einige Leute kennen vielleicht die Kontroverse um den Ford Pinto Anfang der 1970er Jahre.
Als Reaktion auf die Nachfrage der Verbraucher nach kleinen, kraftstoffeffizienten Fahrzeugen machte sich Ford daran, das kleinste Auto zu produzieren, das seit 1907 vom Band lief.
Der damalige Vorstandsvorsitzende von Ford, Lee Iacocca, bestand angeblich darauf, dass das Fahrzeug nicht eine Unze mehr als 2.000 Pfund wiegen und keinen Cent mehr als $2.000 kosten sollte.
Um Gewicht und Geld zu sparen, platzierten die Ingenieure den Benzintank zwischen der Hinterachse und der hinteren Stoßstange und verzichteten auf die verfügbare selbstdichtende Technologie.
Infolgedessen platzte und explodierte der Benzintank häufig, selbst bei Kollisionen mit niedriger Geschwindigkeit.
Ford-Führungskräfte debattierten über die Angelegenheit und kamen zu dem Schluss, dass die Zahlung von Schadensersatzzahlungen bei unrechtmäßiger Sterbezahlung billiger sei, als den Pinto sicher zu machen.
Diese Episode ist ein gutes Beispiel für einen Konstruktionsfehler.
Der Pinto war unsicher, als er noch auf dem Zeichenbrett war. Daher war Ford kraft Gesetzes schadensersatzpflichtig.
Die Opfer mussten lediglich einen Kausalzusammenhang nachweisen.
Fords Fahrlässigkeit war nur für Schadensersatzzwecke relevant, wie unten dargelegt.
Das scheinbar Unendliche Takata Airbag-Saga ist ein Beispiel für einen Herstellungsfehler.
Airbags sind so konstruiert, dass sie sowohl sicher als auch wirksam sind. Es ist nicht abzusehen, wie viele Leben diese Geräte seit ihrem ersten Erscheinen in den 1970er Jahren gerettet haben.
Im Betrieb sind Airbags heikle Geräte. Der Airbag muss sich im Handumdrehen entfalten, darf aber nicht explodieren.
Takata verwendete viele Jahre lang einen stabilen chemischen Treibstoff, der den Anforderungen sehr gut entsprach. Ende der 1990er Jahre stellte das Unternehmen auf Ammoniumnitrat um.
Diese flüchtige Chemikalie wurde bei der LKW-Bombe in Oklahoma City verwendet.
Ammoniumnitrat ist in Umgebungen mit hoher Hitze und Luftfeuchtigkeit besonders instabil.
Aufgrund dieser Änderung, bei der es sich um einen Herstellungsfehler handelte, explodierten Airbags und Menschen starben.
Angesichts hoher Geldstrafen und zahlreicher Klagen meldete das multinationale Unternehmen schließlich Insolvenz an.
Defektes Produkt Opfer haben Anspruch auf Schadensersatz für ihre wirtschaftlichen Verluste, wie z. B. Arztrechnungen, und immateriellen Verluste, wie z. B. Schmerzen und Leiden.
Typischerweise sprechen die Geschworenen in diesen Fällen auch erheblichen Strafschadenersatz zu.
Solche Schäden bestrafen das Unternehmen und schrecken künftiges Fehlverhalten ab.
Viele Unternehmen in dieser Situation sind wie Ford und Takata. Sie stellen den Profit unverhohlen über die Menschen.
Im oben genannten Fall wusste Ikea, dass die Kommode gefährlich war. Die Regierung hatte dem Unternehmen sogar gesagt, es solle den Verkauf einstellen.
Die rücksichtslose Missachtung der Sicherheit eines Kindes erklärt den hohen Strafschadenersatz in diesem Fall.
Die Doktrin des vorhersehbaren Missbrauchs
Da so viel auf dem Spiel steht, suchen Unternehmensanwälte nach möglichen Schlupflöchern, um die Entschädigung zu kürzen oder zu verweigern.
Produktmissbrauch ist eine solche Lücke.
Im Wesentlichen ist der Produktmissbrauch ein Nebenprodukt der Mitfahrlässigkeit, die bei den meisten Fahrlässigkeitsklagen eine sehr häufige Verteidigungsmaßnahme darstellt.
Mitverschulden und Produktmissbrauch führen dazu, dass die Schuld für den Unfall vom Schädiger (fahrlässiger Akteur) auf das Opfer verlagert wird. Das Herausziehen der Schubladen aus einer Kommode ist offensichtlich Produktmissbrauch.
Ein solches Verhalten stellt jedoch einen vorhersehbaren Missbrauch dar.
Diese Lehre stark begrenzt die Einrede des Mitverschuldens in Produkthaftungsfällen.
Die Einrede greift nur in extremen Missbrauchssituationen. Ein Beispiel für solch einen extremen Missbrauch ist die Verwendung eines Rasenmähers zum Beschneiden des Efeus an einer Mauer. Alles andere ist wohl vorhersehbar.
Diese Regel ist nur eine der vielen Komplexitäten bei einem Anspruch auf fehlerhafte Produkte.
Es ist sehr wichtig, dass Ihr Anwalt sowohl über umfangreiche Erfahrung als auch über erhebliche Ressourcen verfügt.
Andernfalls ist es sehr schwierig, in diesen Angelegenheiten eine angemessene Entschädigung zu erhalten.
Feststellung des Schadensersatzes bei einem Anspruch wegen unrechtmäßiger Tötung
Wenn das Opfer überlebt, sind sowohl der wirtschaftliche als auch der nichtwirtschaftliche Schaden relativ einfach zu berechnen.
Im Allgemeinen addieren Anwälte die Arztrechnungen und multiplizieren diese Zahl mit zwei, drei oder vier, um den nichtwirtschaftlichen Schaden zu ermitteln.
Was aber, wenn diese wirtschaftlichen Verluste mit dem Verlust der künftigen Erwerbsfähigkeit eines kleinen Kindes einhergehen? Und welcher Geldbetrag könnte möglicherweise einen so verheerenden emotionalen Verlust kompensieren?
Um einen angemessenen Betrag an entgangenem zukünftigem Einkommen zu ermitteln, arbeiten viele New Yorker Anwälte für Personenschäden mit Buchhaltern und anderen Finanzfachleuten zusammen.
Mithilfe von Modellen, die die Geschworenen überzeugen, uns aber ehrlich gesagt zum Glänzen bringen, können Buchhalter in der Regel einen fairen Betrag ermitteln.
Die Höhe der wirtschaftlichen Verluste bestimmt maßgeblich die Höhe der nichtwirtschaftlichen Verluste.
Die tatsächliche Höhe hängt weitgehend vom Sachverhalt des Einzelfalls ab.
Verfahrensrechtlich gesehen können Hinterbliebene eines widerrechtlichen Todes in New York keine Entschädigung für ihre eigene Trauer und ihr Leid erhalten.
Eine solche Entschädigung könnte in einer gesonderten Klage nach einer Theorie wie der fahrlässigen Zufügung von emotionalem Stress verfügbar sein. Die Regeln sind etwas anders, wenn der Verstorbene ein Kind war und die Anspruchsberechtigten die Eltern des Kindes sind.
Kein Geldbetrag kann einen ungerechtfertigten Tod wirklich entschädigen, aber die Entschädigung, die in einem Fall fehlerhafter Produkte möglich ist, lindert die Trauer der Familie.
Für eine kostenlose Beratung mit einem erfahrener Anwalt für Personenschäden in New York, contact Napoli Shkolnik . We do not charge upfront legal fees in defective product or wrongful death claims.