COVID-19 Mücbir Sebep Kapsamına Girer mi?

COVID-19 Çin'i kasıp kavurmaya başladığında, Batı dünyası işletmelere getireceği yıkımın tadına baktı. Aniden tedarik zincirleri kilitlendi ve üreticiler ihtiyaç duydukları malzemeleri alamadılar.

Artık virüs tüm hızıyla ev topraklarında olduğuna göre, karantina ve sosyal mesafe düzenlemeleri nedeniyle tedarik zincirlerinde ve işletmelerde daha fazla kesintiye uğraması birçok kişi için ciddi sorunlara neden oluyor. Bazı kuruluşlar, çalışanlar için tehlikeli koşullar, kaynak kıtlıkları veya federal mesafe düzenlemeleri nedeniyle sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getiremez durumda buluyor. Bu, birçok sözleşmede bulunan ve mevcut duruma uygulanabilecek bir madde etrafında bir konuşma yaratıyor: mücbir sebep.

Mücbir sebep maddesi nedir?

Mücbir sebep veya "üstün kuvvet" maddesi, taraflardan birini veya her ikisini yükümlülüklerini yerine getirmekten muaf tutan bir sözleşme hükmüdür. Öngörülemeyen ve önlenemeyen koşullar sözleşmeyi yerine getirmekten alıkoyduğunda yürürlüğe girer. "Tanrı'nın işi" yasal terimi genellikle depremleri, kasırgaları ve diğer felaket olaylarını içerebilen bu tür olayları ifade etmek için kullanılır.

Bir mücbir sebep, yaygın ve her iki tarafın kontrolünün ötesinde bir şey olmalıdır. Şartlar uygunsa, madde her bir tarafın görevlerini açıklamalıdır. Genellikle sözleşmeden doğan yükümlülükler iptal edilmeyecek, sadece mücbir sebebin etkileri geçene kadar ertelenecektir.

Kesin şartlar anlaşmadan anlaşmaya değişir. Tipik olarak taraflar, son teslim tarihlerini uzatma, anlaşmaları feshetme veya performans kilometre taşları için fazladan süre tanıma gibi hükümler verir.

Bugün dünya çapında gördüğümüz şey, mücbir sebebin güçlü bir örneği gibi görünüyor. Elimizde ölümcül bir virüs var ve hükümetler yayılmayı durdurmak için tüm ekonomileri kapattı. Birçok şirket, yükümlülüklerini yerine getirmelerini engelleyerek normal işlerine devam edemez. Yine de, bu terimin mevcut koşullar için geçerli olup olmadığı konusunda tartışmalar devam etmektedir.

COVID-19 mücbir sebep hükmü kapsamında geçerli midir?

COVID-19'un kesinlikle mücbir sebep kapsamına girip girmeyeceği, şirketin özel koşullarına, sözleşmelerinde belirtilen kesin şartlara ve felaketin onları nasıl etkilediğine bağlıdır.

COVID-19 salgını şüphesiz yaygındır, ancak farklı varlıkları ve yerleri değişen derecelerde etkiler. Bazı şirketler faaliyetlerini tamamen kapatmak zorunda kalırken, diğerleri uzaktan çalışarak veya çevrimiçi satış yaparak devam edebilir. Mücbir sebebin bir duruma uygulanabilir olup olmadığı değerlendirilirken bu gibi faktörler önemlidir.

Bazı şirketler, mücbir sebepler altında kendilerini sözleşmeden doğan yükümlülüklerden muaf tutmak için yasal işlemlere çoktan başlamıştır. Ancak, mevcut durumda hangi kararların alınacağını bilmek için henüz yeterli yasal emsalimiz yok. Mahkemeler, mevcut salgının gerçekten de tarafların mücbir sebep şartlarını etkinleştirmesine izin veren istisnai bir durum olduğunu tespit edebilir. Ama yine de olmayabilirler.

Şu anda en rahatsız edici konulardan biri, hükümetlerin genellikle tüzük üzerine gerçek yasalar değil, “yönergeler” yayınlamasıdır. Tipik olarak, bir mücbir sebep vakası, hükümetin yasal olarak seyahat kısıtlamaları, karantinalar, ticari ambargolar ve işyeri kapatmaları uygulamasıyla güçlendirilir. Ancak çoğu durumda, hükümetler vatandaşlara bu tür önlemleri uygulamalarını şiddetle tavsiye ediyor, ancak bunları uygulamıyor, bu da işletmelerin teknik olarak yapmaları gereken şeyler açısından bazı gri alanlara yol açıyor.

Geçmişte hangi durumlar mücbir sebep hükmü kapsamındaydı?

Diğer aşırı olaylarda mücbir sebep maddelerini kullanan firmalar gördük.

Örneğin, 2010 yılında İzlanda'daki Eyjafjallajokull buzulunun altındaki volkanın patlaması, Avrupa çapında birçok ticari uçuşu durdurdu. Havayolları mücbir sebep iddiasında bulundu ve birçoğunun yolculara varış yerlerine uçuş sağlamamanın yasal sonuçlarından kurtulmasına izin verdi.

Bu durumda, seyahat operatörlerinin olağanüstü durumları iddia etmeleri ve taahhütlerinden dönmeleri mantıklıydı. Yanardağ, işlerini yürütme yeteneklerini doğrudan engelledi ve uygun alternatifler yoktu. Buna karşılık, perakende satış mağazaları gibi ilgisiz firmaların sözleşme müzakerelerinde mücbir sebep iddiasında bulunmalarına hukuken izin verilmezdi. Doğrudan etkilenmediler ve makul bir şekilde kapılarını açık tutabildiler.

Birçok şirket de terör saldırılarına tepki olarak mücbir sebep iddialarında bulundu. 11 Eylül terörist saldırılarının ardından mülklerin tahrip edilmesi ve binaların kapatılması, Aşağı Manhattan'daki birçok firmanın sözleşmeden doğan vaatlerini yerine getirmesini engelledi. Sonuç olarak, bazıları sözleşmeyi bozmak zorunda kaldı.

COVID-19'un yasal sonuçları nelerdir?

Bağlayıcı sözleşmeler imzalayan kuruluşlar için bu salgın, önemli yasal karışıklığa yol açıyor. İtibaren ev sahipleri ve kiracılar ödenmeden bırakıldı veya ödeyemedi fahiş fiyat vakalar ve daha fazlası, pandeminin yasal sonuçları ortaya çıkmaya devam ediyor. Ülkemizde canlı hafızada böyle bir şey görmedik.

Bu nedenle, firmaların kalifiye bir uzmana danışması gerekir. New York ticari dava avukatı Napoli Shkolnik gibi. COVID-19 ile ilgili yasal sorunlar ortaya çıkmaya devam ederken, uzmanlar mevcuttur ve işletmelerin pandeminin yasal etkilerini anlamalarına ve bir mücbir sebep hükmünün belirli vakalara uygulanıp uygulanamayacağını belirlemelerine yardımcı olmaya hazırdır.