Büyük Davalar Gerçekten İnsanları Korur mu?

Son zamanlarda yaşanan bir dizi tüketici ürünü geri çağırma, çok sayıda yasal işlem başlattı. Bazı insanlar bu eylemlerden gerçekten kimin yararlandığını bilmek istiyor, tehlikeli ürünler satın alan tüketiciler mi yoksa davaları açan avukatlar mı?

Philips kısa süre önce milyonlarca arızalı CPAP makineleri uyku apnesi olan kişiler için tasarlanmıştır.

Bu makinelerdeki köpük astar parçalanabilir ve küçük parçacıklar ciddi ve genellikle ölümcül akciğer yaralanmalarına neden olabilir.

Aşağı yukarı aynı zamanda, araştırmacılar şunu keşfettiler: Coppertone, Banana Boat ve Neutrogena güneş kremleri hepsi kansere neden olan bir kimyasal olan yüksek düzeyde benzen içeriyordu. Yanıt olarak Johnson & Johnson bu ürünleri geri çağırdı.

Bu hit geçit törenine ek olarak, pelotonAzalan satışlar ve bir SEC soruşturmasıyla uğraşan , bir ürün kusurunun yarım düzine kullanıcıyı öldürmesinin ardından 100.000'den fazla koşu bandını geri çağırdı.

Philips ve Johnson & Johnson'a karşı birkaç düzine dava açıldı ve daha fazlası da yolda. Ancak Peloton, yalnızca bir tüketici sınıfı davasıyla karşı karşıya.

Mahkemedeki Gününüz

Avukatların bu durumlarda dava açmasının bir nedeni, mağdurların mahkemede günlerini geçirmelerini sağlamaktır. Kimse onlar adına konuşmazsa, hikayeleri genellikle ya karışıklığın içinde kaybolur ya da daha yaygın olarak olumsuz şekillerde döner.

Rezil McDonald's sıcak kahve kutusu iyi bir örnektir. 30. yılımıza yaklaşıyoruz Liebeck - McDonald's Restoranları.

Tek taraflı basında çıkan haberlere göre, Bayan Liebeck kucağına sıcak kahve döktü ve $2,9 milyon kazandı. Bu hikayenin sadece bir parçası.

Kahvenin sıcaklığı 200 derecenin biraz üzerindeydi.

Bu, kaynama noktasının biraz altında ve o sırada endüstri standardından önemli ölçüde daha sıcak. Üstelik bu olaydan önce McDonald's kahvenin sıcaklığıyla ilgili yaklaşık 1000 şikayet almış ve durumu düzeltmek için hiçbir şey yapmamıştı.

Yüksek sıcaklık nedeniyle Bayan Liebeck, uyluğunun iç kısmında üçüncü derece yanıklar yaşadı.

Mideleri sağlam okuyucular, Google'da "Stella Liebeck yaraları" yazabilir ve 79 yaşındaki bu kadının aldığı yaraların korkunç fotoğraflarını görebilir.

Zararlara gelince, fast-food devi için bir günlük kahve satışının $2,9 milyonu oldu. Çoğu insan, yukarıdaki gerçekler göz önüne alındığında, makul miktarda cezai tazminat olduğunu düşünür.

Ayrıca yargıç, tazminatı $640.000'e düşürdü ve dava daha sonra açıklanmayan bir miktara karar verdi. Bayan Liebeck'in kızı, ailenin paranın çoğunu annesi için evde sağlık hizmetlerine harcadığını söyledi.

Dava açmamış olsaydı, kimse hikayeyi onun tarafından duymayacaktı.

Bunun yerine McDonald's, onu zengin şirketlere karşı olduğu varsayılan bir sistemin sembolü olarak tasvir ederdi.

İnsanları Daha Güvenli Hale Getirmek

Ürün geri çağırmalarının kendisi insanları daha güvenli hale getirir.

Tehlikeli ürünleri raflardan çekiyorlar. Öyleyse, bir şirketin milyonlarca veya milyarlarca dolar ödemesinin ne anlamı var?

Birçok şirket için, bir ürünün geri çağrılması sadece bir bilanço kalemidir.

Ödenecek gerçek para yok. Gıda ve İlaç İdaresi şirketlere satışları durdurmaları için baskı yapabilir, ancak ajans genellikle bu şirketlere ceza veremez.

Cezai tazminatlar ise sadece paranın dilini konuşan şirketlere bir mesaj veriyor.

Şirketler göz kamaştırıcı miktarlarda para ödemek zorunda kalırsa, üretim sürecinde tüketicileri riske atabilecek kısayollara başvurmadan önce iki kez düşüneceklerdir.

Yasal olarak bir New York kişisel yaralanma avukatı davalının bilinen bir riski kasten göz ardı ettiğine dair açık ve inandırıcı deliller varsa cezai tazminat talep edebilir.

Tipik olarak, şirketler ürünleriyle ilgili sorunları bilirler.

Ama McDonald's gibi hiçbir şey yapmıyorlar. Bir avukat yasal işlem başlatmadığı sürece, büyük olasılıkla hiçbir şey yapmamaya devam edeceklerdir. Çoğu şirket için güvenlik düzeltmeleri sadece gereksiz maliyetlerdir.

Dava Açmak veya Dava Açmamak

Ürün sorumluluk davaları bu kadar harikaysa, neden avukatlar bu davaları sadece bazı durumlarda açıyor? Bu iyi bir soru.

Kararda şirketin finansal sağlığının çok etkisi var.

Mali sorunları olan şirketler, büyük kararlar vermekten kaçınmak için genellikle iflas başvurusunda bulunur. Federal yargıçlar genellikle, ancak her zaman değil, bu iflaslara kurbanları koruyan ipler bağlar.

Verseler bile, bir kişinin akranlarından oluşan bir jürinin aksine, genellikle ne kadar tazminat verileceğine bir fon yöneticisi karar verir.

Öngörülemeyen kötüye kullanım savunması gibi dikkate alınması gereken bazı yasal konular da vardır. Bu savunma, Peloton davalarının göreceli eksikliğini açıklayabilir.

Bu kişiler koşu bandını düzgün kullanmıyor olabilir. Elbette bu savunma mahkemede geçerli olmayabilir. Ama dikkate alınması gereken bir risk.

Avukatlar, diğer yaralanma iddialarında benzer bir süreçten geçer. Çoğu durumda, bir dava son çaredir.

Avukatlar genellikle kusurlu ürünler satan şirketlere ve kazalara neden olan ihmalkar sürücülere işleri düzeltmeleri için bolca şans verir. Ama zorlanırsak geri adım atmayız.

Tehlikeli ürün mağdurları, ciddi yaralanmaları için adil bir tazminatı hak ediyor. ile ücretsiz danışma için New York'ta deneyimli kişisel yaralanma avukatı, contact Napoli Shkolnik .