(844) 230-7676
Dil
Taşımacılık devinin avukatları, bir toplu davanın mahkemeden düşürülmesi için son bir çaba sarf etti. Ancak müşteriler bunun olmasını etkili bir şekilde durdurmuş olabilir.
Koronavirüs pandemisi vurduğunda, United sağ ve sol uçuşları iptal etti.
Havayolu, geri ödeme yapmak yerine, bilet sahiplerine gelecekteki seyahatleri için kuponlar verdi. Bir mahkeme dosyasında davacılar, United'ın uçuşları iptal etmesinin gerçek sebebinin "mali kayıplara neden olmak azalan talep nedeniyle”
United'ın avukatları, COVID-19'un klasik mücbir sebep olayı olduğunu ve Nisan 2020 CARES Yasası'ndaki bir hükmün, geri ödeme yerine kupon düzenlemesine izin verdiğini iddia ediyor.
United, CARES Yasası aracılığıyla yaklaşık $5 milyar devlet yardımı aldı.
Hukuk cephesinde, en azından United Airlines için daha kötü bir haber olarak, ayrı bir davacı grubu, United'ın 18 ila 22 yaş arası yolcular için yaptığı indirimlerin Kaliforniya'nın yaş ayrımcılığı yasağını ihlal ettiğini iddia etti.
Federal Mahkemede Usuli Önergeler ve Ne İfade Ettikleri
Toplu dava davaları, uçak bileti sahipleri gibi bireysel davacıların, havayolları gibi devasa davalılarla karşı karşıya gelmesine olanak tanır.
Normalde, David ve Goliath gibi karşılaşmalar David için çok kötü biter. Ancak toplu davalarda, bireysel davacılar kaynaklarını bir araya getirdiklerinden, hayat genellikle peri masallarını yansıtır.
Birçok sivil iddia mahkemeye başvurmadan anlaşmak. Bu uzlaşmalar sonucu hızlandırır ve taraflara sonuç üzerinde daha fazla kontrol sağlar.
Ancak uzlaşma müzakereleri ciddi bir şekilde başlamadan önce, en azından çoğu toplu davada, usule ilişkin iki büyük engeli aşmaları gerekir.
Federal Usul Kuralları 12(b)(6), yargıçların, "üzerinde bir yardımın verilebileceği bir iddiada bulunulmaması" nedeniyle, tüm savunmalar yapılmadan önce davaları mahkemeden düşürmesine izin verir. 12(b)(6) genellikle, eylem için yasal veya olgusal bir dayanak yoksa uygulanır.
Yukarıda belirtilen genel uzlaşma zaman çizelgesine rağmen, birkaç toplu dava, sürecin çok erken bir döneminde, hatta hakim bir talebin bildirilmemesi nedeniyle reddedilme önergesine karar vermeden önce sonuçlanabilir.
Bununla birlikte, davalı genellikle yalnızca rahatsız edici değeri sunar.
Uzlaşma tutarı genellikle davayla ilgili olumsuz tanıtım değerinden daha az olmalıdır. Bu, en azından bu erken aşamada genellikle çok fazla para değildir.
Bu alan, kişisel yaralanma iddiaları gibi diğer sivil yerleşim yerlerinde de bir faktördür. Herkes davaları olabildiğince çabuk halletmek ister.
Ama eğer bir New York kişisel yaralanma avukatı bireysel veya toplu dava taleplerini çok hızlı çözerse, uzlaşma tutarı adil tazminatın altında kalabilir.
Kural 56 özet karar önergeleri normal olarak bir sonraki adımdır.
Esasen, bu önergeler davacının yasal olarak geçerli bir talebi olduğunu kabul etmektedir. Ancak o kadar az kanıt var ki, makul bir jüri üyesi muhtemelen kurbanın tarafını tutamaz.
Avukatlar genellikle bu aşamada ihtiyaç duyulan kanıt miktarına bir kanıt parıltısı olarak atıfta bulunurlar.
Bu noktada, mutfak zeminindeki bir kırıntı, konut sakininin öğle yemeğinde saat 1:00'de Domino's pepperoni pizza yediğini kanıtlayabilir.
Ancak davacı, keşif sırasında ek kanıtlar ortaya çıkarabilir ve iddiayı daha ikna edici hale getirebilir.
Bir toplu dava iddiası, özet yargılamayı aşarsa, çoğunlukla hukuk davalarındaki ispat yükünün düşük olması nedeniyle, davacının bir duruşmayı kazanma şansı çok yüksektir.
Bu ispat yükü, delillerin bir üstünlüğüdür (olmamasından daha muhtemeldir). Bu bir parıltıdan çok daha yüksek değil. Ekmek kırıntısının aksine bir sucuk kırıntısı yeterli olabilir.
Mücbir Sebep ve Diğer Sözleşme Savunmaları
Film patronu Samuel Goldwyn'in "Sözlü bir sözleşme, üzerine basıldığı kağıda değmez" şeklindeki ünlü sözünün aksine, uçak bileti veya başka herhangi bir şey için hem sözlü hem de yazılı sözleşmeler genellikle mahkemede uygulanabilir.
Fransızca'da "üstün güç" anlamına gelen mücbir sebep, en yaygın sözleşme savunmalarından biridir.
Pratik açıdan, mücbir sebep, Tanrı'nın bir fiili ile tam olarak eşanlamlı değildir, ancak buna yakındır. Küresel bir salgın gibi bir dış olay, sözleşme ifasını pragmatik olarak imkansız veya umutsuzca kârsız hale getirirse, sözleşme hukuken geçersizdir.
United'ın avukatları muhtemelen mücbir sebep argümanlarının bir smaç olduğunu düşündüler.
Ancak bu savunma, tetikleyici olay olayın kendisi değil de, o olayın yarattığı korku ise geçerli değildir. 2020 baharında bu anlaşmazlığın yaşandığı dönemde United'ın tepkisini virüsün kendisi yerine koronavirüs korkusu tetiklemiş olabilir.
Goldwyn sözlü sözleşmeler konusunda kısmen haklıydı.
Bu tür eylemlerin kanıtlanması daha zor ve savunulması daha kolaydır. Diğer bazı sözleşme savunmaları, kapasite eksikliği, vicdansızlık ve hata içerir.
Toplu eylemler, bireysel kurbanların büyük şirketleri devirmesine olanak tanır. ile ücretsiz danışma için New York'ta deneyimli sivil dava avukatı, contact Napoli Shkolnik . We do not charge upfront legal fees in these matters.