(844) 230-7676
Dil
65 yaşındaki Wilbert Jones, işlemediği bir şiddet suçundan dolayı yaklaşık yarım yüzyılı parmaklıklar ardında geçirmiş olmasına rağmen, inancının ona "affetmek”Çilesine karışan herkes.
1974'te, Bay Jones, gençken işlediği iddia edilen ağırlaştırılmış bir tecavüzden suçlu bulundu ve şartlı tahliye olasılığı olmaksızın ömür boyu hapis cezasına çarptırıldı. Mahkûmiyeti inceleyen yargıç, devletin Bay Jones aleyhine kurbanın kimliği dışında hiçbir kanıtı olmadığını kaydetti. Hemşire, saldırı meydana geldikten yaklaşık üç ay sonra Bay Jones'u bir diziden seçti. Ayrıca, ilk tanımı, saldırıya uğradıktan bir aydan kısa bir süre sonra benzer bir eylemde bulunan bir adamla eşleşiyordu, ancak yargıca göre, "devlet bu bilgiyi savunmaya vermedi." Savcılar, karara itiraz edeceklerini ancak Bay Jones'u tekrar yargılamayacaklarını söylediler.
Hapishanede geçirdiği zaman hakkında "çok zor" olması dışında söyleyecek çok az şeyi vardı. Ağabeyi Plem Jones, serbest bırakılmasından önce “Ondan asla vazgeçmedim” ve “Bunu yapmadığını biliyordum, bu yüzden an meselesiydi” dedi.
Medeni Hakların Suistimali Davalarında İspat Yükü
Jüri kanıtları inceledikten ve bir karara vardıktan sonra, bu kararı bozmak çok zordur. Temyiz mahkemesi yargıçları haklı olarak jürinin davadaki tüm gerçekleri değerlendirmek için çok daha iyi bir konumda olduğunu varsayıyorlar, çünkü tüm kanıtlar çok daha tazeydi ve jüri üyeleri, bir tanığın bakışı gibi temyiz eden yargıçların göremediği şeyleri görebiliyordu. kesin tanıklık yaparken yüz.
Kaç tane “masum” kişinin hapiste olduğunu kimse bilmiyor. medeni hak ihlali, ancak 2015'te mahkumiyet sonrası geri dönenlerin sayısının 100'e ulaştığını biliyoruz. tüm zamanların en yüksek seviyesi. Bu kişiler ve avukatları, bir inceleme mahkemesini şu hususlara ikna etmek zorunda kaldı:
- Deneme Sırasında Hata: Bu öğeyi tatmin etmek oldukça kolaydır, çünkü ne kadar çalışkan olursa olsun herkes hata yapar.
- Sonucu Etkiledi: Bu unsur zor kısımdır, çünkü hata sadece önemli olmamalı, aynı zamanda zararlı olmalı ve ceza hukukunun temellerinden birine dokunmalıdır. Mahkemeler karar vermekten hoşlandıkları için, sanığın adil yargılanma hakkı vardır, ancak mükemmel bir yargılanma hakkı yoktur.
Aklayıcı olabilecek delilleri saklamak, açık bir ihlaldir. Brady - Maryland ve ilgili durumlar. Standardın, saklanan kanıtın muhtemelen açıklayıcı ve değil kesinlikle temize çıkarıcı
görgü tanığı kimliği
Yanlışlıkla saklanan kanıtlara ek olarak, Bay Jones'un davasında görgü tanığı kimliğiyle ilgili bir sorun da vardı. Bu meseleler çoğu mahkûmiyet kararının bozulmasında bir faktördür, çünkü çoğunlukla eski bir Yüksek Mahkeme Yargıcı görgü tanığının ifadesini suç olarak adlandırmıştır. en zorlayıcı ve aynı zamanda en güvenilmez, ceza davalarında delil. Bazı özel sorunlar şunları içerir:
- Irklar Arası Kimlik: Bir ırktan insanlar başka bir ırktan insanları ayırt edemezler. Bu animustan değil, bilimsel gerçeklerden kaynaklanmaktadır. Tanık, o farklı ırktan insanlar arasında uzun süre yaşamış olsa bile yetersizlik yaygındır.
- Zaman gecikmesi: Görgü tanığı hafızası hızla kaybolur ve sadece birkaç gün içinde hatırlama neredeyse sıfıra düşer.
Dahası, polis dizilişleri doğası gereği düşündürücüdür, çünkü çoğu durumda tanığa failin dizilimde olduğu ve yalnızca belirtilmesi gerektiği söylenir.
At Napoli Shkolnik , we firmly believe in second chances. Contact us today for a free consultation with an New York'ta deneyimli sivil haklar avukatı, çünkü harekete geçmek için sınırlı bir süreniz var. Ne kadar erken harekete geçerseniz, başarı şansımız o kadar artar.
Görsel: Gerald Herbert/AP