Napoli Shkolnik wyróżniony za najlepszą sprawę dotyczącą odpowiedzialności za produkt

Law360 Publishes Year-End Report: Recognizes Napoli Shkolnik Litigation As One of the Top Product Liability Cases of 2016
Law360 dokonuje przeglądu najważniejszego orzeczenia w sprawie odpowiedzialności za produkt w ubiegłym roku.

Law360 zebrało listę najważniejszych przypadków odpowiedzialności za produkt w 2016 roku w swoim raporcie na koniec roku i nazwało Bristol-Myers Squibb Co. przeciwko Sądowi Wyższemu do tego.

In this case, the plaintiffs are represented by Napoli Shkolnik partners Hunter J. Szkolnik, Shayna E. Worki oraz Jennifer R. Liakos. Zespół Napoli Shkolnik argumentował, że biorąc pod uwagę kontakty firmy w Kalifornii, w tym jej zaplecze marketingowe i dystrybucyjne oraz badawczo-rozwojowe, sądy stanowe mają szczególną jurysdykcję personalną w zakresie roszczeń nierezydentów.

Sąd Najwyższy Kalifornii zgodził się i dał zielone światło prawie 600 nie-Kalifornijczykom, którzy złożyli pozew w stanie, aby kontynuować postępowanie sądowe przeciwko Bristol-Myers Squibb. Po raz pierwszy stanowy sąd najwyższy odniósł się do decyzji Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 2014 r Daimler AG przeciwko Baumanowi, który stwierdził, że ogólna jurysdykcja istnieje tam, gdzie firma jest „w domu”.

BristolMyers powiedział w swojej petycji, że niejednoznaczne orzeczenie Sądu Najwyższego Kalifornii zezwalające prawie 600 nierezydentom na pozwanie firmy farmaceutycznej w przyjaznym miejscu stanowym było oparte na luźnej mieszance kontaktów, jakie firma farmaceutyczna ma w stanie, a nie na czymkolwiek związanym ze sporem sądowym w ręka.

Twierdzenia te byłyby dokładnie takie same, gdyby gigant farmaceutyczny „nie miał żadnego kontaktu” z państwem, powiedział BristolMyers. Niepowiązana działalność firmy w Kalifornii, która nie jest związana z jej lekiem rozrzedzającym krew, nie może wystarczyć, aby ludzie, którzy nawet nie mieszkają w Kalifornii, mogli pozwać tamtejszą firmę, argumentował BristolMyers.

„Jeśli Sąd Najwyższy podejmie tę sprawę, będzie to jedna z najważniejszych decyzji roku dla praktyków zajmujących się odpowiedzialnością za produkt” — powiedział Peter Goss z Blackwell Burke PA. „To prawdziwa okazja dla sądu, aby w znaczący sposób zająć się turystyką sądową, jeśli ją wykorzystają. Wszyscy będą to oglądać”.

W swoim opublikowanym orzeczeniu sąd najwyższy stanu Kalifornia stwierdził, że biorąc pod uwagę rozległe kontakty firmy z Kalifornią — takie jak marketing i dystrybucja leku, a także zlokalizowane tam ośrodki badawczo-rozwojowe — sądy stanowe mają szczególną jurysdykcję personalną nad roszczenia nierezydentów.

Firma Bristol-Myers Squibb jest pozwana przez mieszkańców i nierezydentów Kalifornii za popularny lek rozrzedzający krew Plavix.

„Skuteczne reprezentowanie naszych klientów zawsze przynosi satysfakcję, a dzięki temu orzeczeniu jesteśmy dumni, że możemy być częścią sprawy, która będzie miała pozytywny wpływ na przyszłe spory farmaceutyczne” — mówi Hunter.

Sprawa to Bristol-Myers Squibb Co. przeciwko SC, Sąd Najwyższy Kalifornii, nr S221038.