Pełne zrozumienie obowiązku w przypadkach zaniedbania

Webster's definiuje „obowiązek” jako „obowiązkowe zadania, zachowanie, służbę lub funkcje wynikające z zajmowanego stanowiska”, ponieważ ma „obowiązek utrzymania rodziny”. Istnieją również inne definicje, takie jak poczucie obowiązek pchnął go na pole bitwy, ale żadne z tych innych znaczeń nie jest tak bliskie specyficznemu znaczeniu tego terminu w przypadku zaniedbania.

Podobnie jak wiele amerykańskich przepisów, co stałoby się obowiązkiem rozsądnej staranności w Wypadek samochodowy w Nowym Jorku rozpoczęła się w Anglii, a jej korzenie sięgają dwóch kluczowych przypadków.

Vaughan przeciwko Menlove (1837)

W kategoriach Perry'ego Masona, Vaughana byłoby Przypadek przypadkowego układacza siana, i prawdopodobnie miałby gościnną gwiazdę, taką jak Robert Redford (1965's Sprawa zdradzieckiej peruki) lub Alan Hale Jr. i DeForest Kelley (1961's Sprawa niechcianej narzeczonej).

Świat był zupełnie innym miejscem 180 lat temu. Wielu Anglików mieszkało w małych wiejskich chatach otoczonych bardzo dużymi stogami siana. Te „stogi siana” były niewiarygodnie łatwopalne, a pojedyncza iskra mogła zapalić cały stos w ciągu zaledwie kilku chwil. Tak więc większość angielskich stogów na siano została zbudowana w taki sposób, aby zminimalizować to ryzyko, a także zawierała kominy rozpraszające potencjalny pożar.

Pan Menlove zbudował stożek na siano, który miał komin, ale nie był ognioodporny w tradycyjny sposób. Co więcej, postawił stóg siana niemal bezpośrednio pod chatą sąsiada. W ciągu około miesiąca kilku sąsiadów ostrzegało go przed niebezpieczeństwem, ale w klasycznym angielskim stylu pan Menlove po prostu odpowiedział, że „zaryzykuje”. Wkrótce potem ciepło słoneczne spowodowało samozapłon stogu siana, a domek i majątek pana Vaughana zostały całkowicie zniszczone w pożarze.

Nikt nigdy wcześniej nie złożył pozwu o zaniedbanie, więc sędziowie nie byli pewni, jak poprowadzić tę sprawę. Pan Menlove przekonywał, że nie powinien odpowiadać za szkody, bo zrobił to, co uważał za najlepsze. Sąd odpowiedział jednak, że taki wniosek „pozostawiłby tak niejasną granicę, że nie daje żadnej reguły”. Zamiast tego „powinniśmy raczej trzymać się zasady, która we wszystkich przypadkach wymaga zachowania ostrożności, takiej, jakiej przestrzegałby człowiek o zwykłej roztropności” – stwierdzili sędziowie.

Minęło jednak ponad sto lat, zanim ta zasada została w pełni wyartykułowana.

Donoghue przeciwko Stevensonowi (1932)

W XIX wieku, kiedy większość ludzi mieszkała na wsiach bez produktów przemysłowych i pojazdów silnikowych, przypadki zaniedbań były bardzo nieliczne. Ale po rewolucji przemysłowej na początku XX wieku ludzie przenieśli się do miast i zaczęli jeździć pojazdami mechanicznymi do pracy w fabrykach. Jak to się dzieje do dziś, te zmiany społeczne ostatecznie doprowadziły do zmian prawnych.

Wchodzić Sprawa spleśniałego mięczaka. Pani Donoghue była w szkockiej kawiarni, popijając piwo imbirowe nad lodami (co brzmi dość paskudnie, ale najwyraźniej jest dość popularne w Anglii), kiedy ku swemu przerażeniu znalazła martwego i częściowo rozłożonego ślimaka na dnie butelki. Złożyła pozew o odszkodowanie przeciwko rozlewni piwa, podnosząc całkowicie nowy zarzut, że pan Stevenson miał obowiązek zachowania ostrożności, co w tym przypadku oznaczało, że musi „zapewnić system prowadzenia swojej działalności, który nie pozwoli ślimakom dostać się do swoich butelek po piwie imbirowym, a także, że jego obowiązkiem było zapewnienie sprawnego systemu kontroli butelek przed napełnieniem ich piwem imbirowym”. Pan Stevenson upierał się, że ponosi odpowiedzialność tylko za rażące zaniedbanie, a nie niezamierzony wypadek.

Zgodnie z regułą w Vaughana, pan Stevenson prawdopodobnie nie musiałby płacić odszkodowania, ponieważ z pewnością nie chciał, aby martwy ślimak dostał się do butelki piwa i nie zignorował ostrzeżeń o niebezpieczeństwie.

Ale czasy się zmieniły, więc angielski sąd zdecydował, że musi rozszerzyć i utrwalić Vaughana reguła. Pisząc dla sądu, lord James Atkin sformułował zasadę bliźniego: „Musisz zachować rozsądną ostrożność, aby uniknąć działań lub zaniechań, co do których można rozsądnie przewidzieć, że mogą zaszkodzić bliźniemu”.

We współczesnych przypadkach wypadków samochodowych w Nowym Jorku „zasada sąsiedztwa” (znana później jako tzw obowiązek opieki) zasadniczo oznacza, że kierowcy muszą przestrzegać wszystkich zasad ruchu drogowego i, jak mawiał mój dziadek, uważać „na innych”. Jeśli kierowcy naruszą ten obowiązek ostrożności, na przykład przekraczając prędkość lub nie zwracając uwagi na prowadzenie pojazdu, i to wykroczenie spowoduje wypadek samochodowy, sprawca czynu niedozwolonego (niedbały kierowca) ponosi odpowiedzialność za wszelkie szkody.