Vollständiges Verständnis der Pflicht in Fahrlässigkeitsfällen

Webster definiert „Pflicht“ als „obligatorische Aufgaben, Verhaltensweisen, Dienste oder Funktionen, die sich aus der eigenen Position ergeben“, da er die „Pflicht hat, seine Familie zu unterstützen“. Es gibt auch einige andere Definitionen, wie z. B. ein Gefühl von Pflicht trieb ihn auf das Schlachtfeld, aber keine dieser anderen Bedeutungen kommt der spezifischen Bedeutung des Begriffs in einem Fahrlässigkeitsfall so nahe.

Wie in vielen amerikanischen Gesetzen würde das zur Sorgfaltspflicht werden Autounfälle in New York begann in England, und seine Wurzeln gehen auf zwei Schlüsselfälle zurück.

Vaughan gegen Menlove (1837)

In Perry-Mason-Begriffen: Vaughan wäre Der Fall des zufälligen Heustaplers, und hätte wahrscheinlich einen Gaststar wie Robert Redford (1965's Der Fall des tückischen Toupet) oder Alan Hale Jr. und DeForest Kelley (1961). Der Fall der unwillkommenen Braut).

Vor 180 Jahren sah die Welt ganz anders aus. Viele Engländer lebten in kleinen Landhäusern, flankiert von sehr großen Heuhaufen. Diese „Heuschober“ waren unglaublich brennbar, und ein einziger Funke konnte den gesamten Stapel in nur wenigen Augenblicken entzünden. Daher wurden die meisten englischen Heuschober so gebaut, dass dieses Risiko minimiert wurde, und sie enthielten auch Schornsteine, um potenzielle Brände abzuleiten.

Mr. Menlove baute einen Heuraufen, der einen Schornstein hatte, aber nicht auf die traditionelle Weise feuerfest war. Außerdem stellte er den Heuhaufen fast direkt neben das Häuschen seines Nachbarn. Im Laufe von etwa einem Monat warnten ihn mehrere Nachbarn vor der Gefahr, aber im klassischen englischen Stil antwortete Mr. Menlove einfach, dass „er es riskieren würde“. Bald darauf verursachte die Sonnenhitze eine spontane Verbrennung des Heuhaufens, und Mr. Vaughans Cottage und Eigentum wurden durch das Feuer vollständig zerstört.

Niemand hatte zuvor eine Fahrlässigkeitsklage eingereicht, daher waren sich die Richter nicht sicher, wie sie mit dem Fall umgehen sollten. Herr Menlove argumentierte, dass er nicht für Schäden haftbar gemacht werden sollte, weil er getan habe, was er für das Beste hielt. Das Gericht antwortete jedoch, dass eine solche Schlussfolgerung „eine so vage Linie hinterlassen würde, dass es überhaupt keine Regel geben würde“. Stattdessen „sollten wir uns lieber an die Regel halten, die in allen Fällen eine Vorsicht erfordert, wie sie ein Mann mit gewöhnlicher Klugheit beachten würde“, meinten die Richter.

Es sollten jedoch über hundert Jahre vergehen, bis diese Regel vollständig artikuliert war.

Donoghue gegen Stevenson (1932)

Im 18. Jahrhundert, als die meisten Menschen in ländlichen Dörfern ohne hergestellte Produkte oder Kraftfahrzeuge lebten, gab es nur wenige Fälle von Fahrlässigkeit. Aber nach der industriellen Revolution Anfang des 20. Jahrhunderts zogen die Menschen in die Städte und fingen an, Kraftfahrzeuge zur Arbeit in Fabriken zu fahren. Wie heute noch, führten diese gesellschaftlichen Veränderungen schließlich auch zu rechtlichen Änderungen.

Eingeben Der Fall der schimmeligen Molluske. Frau Donoghue war in einem schottischen Café und genoss ein Ginger Beer über Eis (was ziemlich unangenehm klingt, aber anscheinend in England sehr beliebt ist), als sie zu ihrem Entsetzen eine tote und teilweise zersetzte Schnecke auf dem Boden der Flasche fand. Sie erhob Schadensersatzklage gegen den Bierabfüller mit dem völlig neuen Vorwurf, dass Herrn Stevenson eine Sorgfaltspflicht zukomme, die in diesem Fall bedeute, dass er „für ein System der Geschäftsabwicklung sorgen muss, in das keine Schnecken eindringen können seine Ginger-Beer-Flaschen, und dass es auch seine Pflicht war, ein effizientes System zur Inspektion der Flaschen bereitzustellen, bevor das Ginger-Beer in sie gefüllt wurde.“ Herr Stevenson bestand darauf, dass er nur für grobe Fahrlässigkeit und nicht für einen unbeabsichtigten Unfall haftbar sei.

Unter der Regel in Vaughan, Mr. Stevenson müsste wahrscheinlich keinen Schadensersatz zahlen, denn er hatte sicherlich nicht die Absicht, dass die tote Schnecke in die Bierflasche gelangt und er hat Gefahrenhinweise nicht ignoriert.

Aber die Zeiten hatten sich geändert, also entschied das englische Gericht, dass es das erweitern und festigen müsse Vaughan Regel. Lord James Atkin schrieb für das Gericht und entwickelte das Nachbarprinzip: „Sie müssen angemessene Sorgfalt walten lassen, um Handlungen oder Unterlassungen zu vermeiden, von denen Sie vernünftigerweise vorhersehen können, dass sie Ihren Nachbarn wahrscheinlich verletzen würden.“

In modernen New Yorker Autounfallfällen gilt das „Nachbarprinzip“ (später bekannt als Fürsorgepflicht) bedeutet im Wesentlichen, dass Autofahrer alle Straßenverkehrsregeln befolgen und, wie mein Großvater sagte, auf „den anderen Kerl“ aufpassen müssen. Verletzt der Fahrer diese Sorgfaltspflicht, etwa durch zu schnelles oder unaufmerksames Fahren, und führt dieses Fehlverhalten zu einem Autounfall, haftet der Schädiger (fahrlässiger Fahrer) für den Schaden.