Czy wielkie procesy sądowe naprawdę chronią ludzi?

Niedawna fala wycofywania produktów konsumenckich spowodowała liczne działania prawne. Niektórzy chcą wiedzieć, kto naprawdę korzysta z tych działań, konsumenci, którzy kupili niebezpieczne produkty, czy prawnicy, którzy prowadzą sprawy?

Firma Philips wycofała ostatnio miliony wadliwe aparaty CPAP przeznaczony dla osób z bezdechem sennym.

Piankowa wyściółka w tych maszynach może się rozpaść, a drobne cząsteczki mogą spowodować poważne, a często śmiertelne obrażenia płuc.

Mniej więcej w tym samym czasie naukowcy odkryli to Filtry przeciwsłoneczne Coppertone, Banana Boat i Neutrogena wszystkie zawierały duże ilości benzenu, substancji chemicznej, która powoduje raka. W odpowiedzi firma Johnson & Johnson wycofała te produkty.

Dodając do tej parady hitów, Peleton, która zajmuje się spadkiem sprzedaży i dochodzeniem SEC, wycofała ponad 100 000 bieżni po tym, jak wada produktu zabiła pół tuzina użytkowników.

Kilkadziesiąt pozwów sądowych zostało wniesionych przeciwko firmom Philips i Johnson & Johnson, a kolejne są w drodze. Ale Peloton stoi tylko w obliczu jednego pozwu zbiorowego konsumentów.

Twój dzień w sądzie

Jednym z powodów, dla których adwokaci wszczynają postępowania prawne w takich sytuacjach, jest zapewnienie, że ofiary będą miały swój dzień w sądzie. Jeśli nikt nie staje w ich obronie, ich historie zazwyczaj giną w chaosie lub, częściej, obracają się w niekorzystny sposób.

Niesławny Pojemnik na gorącą kawę McDonald's jest dobrym przykładem. Zbliżamy się do 30-lecia Liebeck przeciwko McDonald's Restauracje.

Według jednostronnych doniesień medialnych pani Liebeck wylała sobie gorącą kawę na kolana i wygrała $2,9 mln. To tylko część historii.

Temperatura kawy wynosiła nieco ponad 200 stopni.

To niewiele do wrzenia i znacznie gorętsze niż ówczesny standard branżowy. Co więcej, przed tym incydentem McDonald's otrzymał prawie 1000 skarg dotyczących temperatury kawy i nie zrobił nic, aby zaradzić tej sytuacji.

Z powodu wysokiej temperatury pani Liebeck doznała oparzeń trzeciego stopnia wewnętrznej strony uda.

Czytelnicy o bardzo mocnych żołądkach mogą wpisać w Google „Urazy Stelli Liebeck” i zobaczyć makabryczne zdjęcia obrażeń odniesionych przez tę 79-letnią kobietę.

Jeśli chodzi o szkody, $2,9 mln to jeden dzień sprzedaży kawy dla giganta fast foodów. Biorąc pod uwagę powyższe fakty, większość ludzi uznałaby to za rozsądną kwotę odszkodowania karnego.

Ponadto sędzia obniżył odszkodowanie do $640 000, a sprawa została później rozstrzygnięta na nieujawnioną kwotę. Córka pani Liebeck powiedziała, że rodzina wydała większość pieniędzy na domową opiekę zdrowotną dla jej matki.

Gdyby nie złożyła pozwu, nikt nigdy nie usłyszałby jej wersji wydarzeń.

Zamiast tego McDonald's przedstawiłby ją jako symbol systemu, który rzekomo był ważony przeciwko bogatym firmom.

Zwiększanie bezpieczeństwa ludzi

Wycofywanie produktów samo w sobie zwiększa bezpieczeństwo ludzi.

Ściągają niebezpieczne produkty z półek. Jaki jest więc sens, by firma płaciła miliony lub miliardy dolarów?

Dla wielu firm wycofanie produktu jest tylko pozycją w bilansie.

Nie ma prawdziwych pieniędzy do zapłaty. Agencja ds. Żywności i Leków może wywierać presję na firmy, aby wstrzymały sprzedaż, ale zazwyczaj nie może ukarać tych firm grzywną.

Z drugiej strony odszkodowania karne są sygnałem dla firm, które mówią tylko językiem pieniędzy.

Jeśli firmy będą musiały płacić ogromne kwoty, zastanowią się dwa razy, zanim pójdą na skróty w procesie produkcyjnym, co mogłoby narazić konsumentów na ryzyko.

Legalnie, A Adwokat ds. obrażeń ciała w Nowym Jorku może uzyskać odszkodowanie za straty moralne, jeśli istnieją jasne i przekonujące dowody na to, że pozwany celowo zlekceważył znane ryzyko.

Zazwyczaj firmy wiedzą o problemach ze swoimi produktami.

Ale podobnie jak McDonald's, nie robią nic. O ile adwokat nie podejmie działań prawnych, najprawdopodobniej nadal nic nie zrobią. Dla większości firm poprawki bezpieczeństwa to tylko niepotrzebne koszty.

Pozywać czy nie pozywać

Jeśli roszczenia z tytułu odpowiedzialności za produkt są tak wspaniałe, dlaczego prawnicy składają je tylko w niektórych sytuacjach? To dobre pytanie.

Kondycja finansowa firmy ma wiele wspólnego z tą decyzją.

Firmy, które mają problemy finansowe, często ogłaszają upadłość, aby uniknąć płacenia wysokich wyroków. Sędziowie federalni zwykle, choć nie zawsze, przywiązują do tych bankructw sznurki, które chronią ofiary.

Nawet jeśli tak, administrator funduszu, w przeciwieństwie do ławy przysięgłych, zwykle decyduje o wysokości przyznanego odszkodowania.

Należy również wziąć pod uwagę pewne kwestie prawne, takie jak ochrona przed nieprzewidywalnym nadużyciem. Ta obrona może wyjaśniać względny brak pozwów Peloton.

Osoby te mogły niewłaściwie korzystać z bieżni. Oczywiście ta obrona może nie wytrzymać w sądzie. Ale jest to ryzyko, które należy wziąć pod uwagę.

Adwokaci przechodzą przez podobny proces w innych rodzajach roszczeń o odszkodowanie. W większości przypadków pozew jest ostatecznością.

Prawnicy zwykle dają firmom sprzedającym wadliwe produkty i niedbałym kierowcom, którzy powodują wypadki, wiele szans na naprawienie sytuacji. Ale jeśli dojdzie do pchnięcia, nie wycofujemy się.

Ofiary niebezpiecznych produktów zasługują na godziwe odszkodowanie za poważne obrażenia. Na bezpłatną konsultację z an doświadczony prawnik ds. obrażeń ciała w Nowym Jorku, contact Napoli Shkolnik .