Jak zakwestionować winę w roszczeniu z tytułu wypadku samochodowego?

Dodatkowe dowody i obowiązujące doktryny prawne często zmieniają ustalenie winy w wypadku samochodowym. Oto jak możesz zakwestionować winę w roszczeniu z tytułu wypadku samochodowego. Ratownicy zazwyczaj opierają się na dowodach dostępnych bezpośrednio na miejscu zdarzenia. Często specjaliści od rekonstrukcji wypadków pomagają w przygotowaniu raportów z wypadków w takich przypadkach. Niektóre z bardziej znanych doktryn prawnych w sprawach dotyczących wraków samochodów przedstawiono poniżej.

Wina jest ustaleniem wstępnym, natomiast odpowiedzialność to ustalenie ostateczne – jedyne, które ma znaczenie w przypadku wypadku samochodowego. A Adwokat ds. obrażeń ciała w Nowym Jorku wie, jak odwrócić to wstępne ustalenie, wykorzystując dodatkowe dowody i obowiązujące doktryny prawne. Tak więc, nawet jeśli likwidator ubezpieczenia lub ratownik stwierdzi, że ponosisz winę za wypadek, możesz być uprawniony do odszkodowania za straty ekonomiczne, takie jak rachunki medyczne, oraz straty nieekonomiczne, takie jak ból i cierpienie.

Dodatkowe dowody

Wstępne dowody w przypadku wypadku samochodowego, które zwykle określają winę, obejmują policyjny raport z wypadku, rachunki medyczne i zeznania świadków. 

Raporty o śmiertelnych kolizjach są prawie zawsze niekompletne lub niedokładne. Oficer zgłaszający polega głównie lub całkowicie na wersji wydarzeń przedstawionej przez ocalałego kierowcę, która w najlepszym przypadku może być selektywna.

Rachunki medyczne często wymagają również dodatkowych dowodów. Często te zapisy zawierają tylko informacje kliniczne. Adwokat z Nowego Jorku zwykle współpracuje z niezależnym lekarzem, który przegląda te zapisy i tłumaczy Medspeak na angielski. Czasami ten lekarz również osobiście bada ofiarę.

Zeznania świadków mogą być również niekompletne. Ratownicy przesłuchują tylko świadków, którzy dobrowolnie zgłaszają się na miejsce zdarzenia. Adwokaci, często współpracując z prywatnymi detektywami, lokalizują dodatkowych świadków i wysłuchują ich zeznań. W wielu przypadkach konta te radykalnie zmieniają wstępne określenie usterki.

Ważny jest również dowód elektroniczny, zwykle z rejestratora zdarzeń pojazdu. Informacje EDR mogą potwierdzić lub obalić wstępne dowody, mierząc i rejestrując informacje operacyjne, takie jak użycie hamulca i kąt skrętu.

Doktryny prawne

Roszczenia dotyczące obrażeń pieszych często obejmują obronę w nagłych wypadkach. Tortfeasors (niedbali kierowcy) nie ponoszą odpowiedzialności za szkody w przypadku nagłej i nieoczekiwanej sytuacji awaryjnej. Jednak to oznaczenie zwykle nie dotyczy pieszych przechodzących przez jezdnię, ponieważ stanowią one codzienne zagrożenie. Obowiązek ostrożności wymaga od kierowców przewidywania i unikania tych zagrożeń.

The ostatnia czysta szansa obrona często ma zastosowanie w przypadku wraków jadących z tyłu lub jadących pod prąd. Podstawą tej obrony jest to, że obowiązek zachowania ostrożności wymaga od wszystkich kierowców unikania wszelkich wypadków, jeśli to możliwe, niezależnie od tego, co robią lub czego nie robią inni kierowcy.

Załóżmy, że Stan myli zjazd z wjazdem i jedzie po złej stronie drogi. Jeśli Stan uderzy Olliego, który jechał po właściwej stronie drogi, Ollie może zostać pociągnięty do odpowiedzialności za szkody, mimo że nie zrobił nic złego. W tym przypadku Ollie prawdopodobnie miał ostatnią wyraźną szansę na uniknięcie wraku i prawdopodobnie mógł skręcić Stanowi z drogi.

Gdyby Stan był jeżdżąc bezmyślnie po złej stronie drogi byłby jednak prawnie odpowiedzialny za szkody, ponieważ prawdopodobnie nie ma sposobu, aby Ollie uniknął wraku.

Biorąc pod uwagę te i inne mechanizmy obronne, takie jak błąd porównawczy, nie dowiesz się, do jakiego odszkodowania możesz być uprawniony, dopóki prawnik nie rozpatrzy Twojej sprawy, więc możemy pomóc Ci zakwestionować winę w roszczeniu z tytułu wypadku samochodowego.

Na bezpłatną konsultację z an doświadczony prawnik ds. obrażeń ciała w Nowym Jorku, contact Napoli Shkolnik, . We do not charge upfront legal fees in these matters.