Comment puis-je contester la faute dans une réclamation pour accident de voiture ?

Des preuves supplémentaires et les doctrines juridiques applicables modifient souvent la détermination de la faute dans un accident de voiture. Voici comment vous pouvez contester la faute dans une réclamation pour accident de voiture. Les intervenants d'urgence fondent généralement les déterminations de défaut uniquement sur les preuves immédiatement disponibles sur les lieux. Souvent, les professionnels de la reconstruction d'accidents aident à la préparation des rapports d'accident dans ces cas. Certaines des doctrines juridiques les plus importantes dans les affaires d'épave de voiture sont décrites ci-dessous.

La faute est une détermination préliminaire, tandis que la responsabilité est une détermination finale - la seule détermination qui compte dans un cas d'accident de voiture. UN Avocat spécialisé en dommages corporels à New York sait comment renverser cette décision préliminaire, en utilisant des preuves supplémentaires et des doctrines juridiques applicables. Ainsi, même si un expert en sinistres ou un intervenant d'urgence a déclaré que vous étiez responsable d'un accident, vous pourriez avoir droit à une indemnisation pour les pertes économiques, telles que les frais médicaux, et les pertes non économiques, telles que la douleur et la souffrance.

Preuve supplémentaire

La preuve initiale dans une affaire d'accident de voiture, qui détermine généralement la faute, comprend le rapport d'accident de la police, les factures médicales et les déclarations des témoins. 

Les rapports de collision mortelle sont presque toujours incomplets ou inexacts. Le notateur s'appuie principalement ou entièrement sur la version des événements du conducteur survivant, qui peut être au mieux sélective.

Les factures médicales nécessitent souvent des preuves supplémentaires. Souvent, ces dossiers ne contiennent que des informations cliniques. Un avocat spécialisé en dommages corporels de New York travaille généralement avec un médecin indépendant qui examine ces dossiers et traduit le Medspeak en anglais. Parfois, ce médecin examine aussi personnellement la victime.

Les déclarations des témoins peuvent également être incomplètes. Les intervenants d'urgence n'interrogent que les témoins qui se présentent volontairement sur les lieux. Les avocats, travaillant souvent avec des détectives privés, localisent des témoins supplémentaires et écoutent leurs récits. Plusieurs fois, ces récits changent radicalement la détermination initiale de la faute.

Les preuves électroniques, généralement issues de l'enregistreur de données d'événement d'un véhicule, sont également importantes. Les informations EDR peuvent soit confirmer soit réfuter les preuves initiales en mesurant et en enregistrant des informations opérationnelles telles que l'application des freins et l'angle de braquage.

Doctrines juridiques

Les réclamations pour blessures de piétons impliquent souvent la défense d'urgence. Les auteurs de délits (conducteurs négligents) ne sont pas responsables des dommages s'ils rencontrent une urgence soudaine et inattendue. Cependant, cette désignation ne s'applique généralement pas aux piétons jaywalking car ce sont des dangers quotidiens. Le devoir de vigilance impose aux conducteurs d'anticiper et d'éviter ces dangers.

Les dernière chance claire la défense s'applique souvent dans les épaves par l'arrière ou à contresens. La base de cette défense est que le devoir de diligence exige que tous les conducteurs évitent tous les accidents s'ils le peuvent, indépendamment de ce que les autres conducteurs font ou ne font pas.

Supposons que Stan confond une bretelle de sortie avec une bretelle d'accès et conduise du mauvais côté de la route. Si Stan heurte Ollie, qui conduisait du bon côté de la route, Ollie peut être tenu responsable des dommages même s'il n'a rien fait de mal. Dans ce cas, Ollie avait probablement la dernière chance claire d'éviter l'épave et aurait probablement pu s'écarter du chemin de Stan.

Si Stan était conduire imprudemment du mauvais côté de la route, cependant, il serait légalement responsable des dommages car il n'y a probablement aucun moyen pour Ollie d'éviter une épave.

Compte tenu de ces défenses et d'autres, comme défaut comparatif, vous ne saurez pas à quelle indemnité vous pourriez avoir droit jusqu'à ce qu'un avocat examine votre cas, nous pouvons donc vous aider à contester la faute dans une réclamation pour accident de voiture.

Pour une consultation gratuite avec un avocat expérimenté en dommages corporels à New York, contact Napoli Shkolnik, . We do not charge upfront legal fees in these matters.