合理的なケアと標準: 違いは何ですか?

人身傷害法では、 やる気のない、誰かに危害を加えるために何かをしなければならないか、誰かに危害を与えるような行動をとらないかのどちらかです。事故は常に発生しているため、これは灰色の領域です。過ちと責任を見つけることは、あなたが想定するほど明確ではない.インシデントが事故にすぎない場合と過失に起因する場合を区別するのは、「標準治療」と呼ばれる法律用語です。標準治療とは、誰かが怪我をするのを防ぐために、誰かがとらなければならない合理的な行動です。

個人が標準的なケアを無視した場合、結果として他人に傷害を負わせた責任が問われる可能性があります。標準ケアは「合理的ケア」の考え方に基づいています。これは、状況や出来事で「合理的な人」がとる行動です。たとえば、家のポーチの手すりが壊れていることを知っていて、それに寄りかかっているゲストに警告しなかった場合、それは合理的な人が行うことではありません.合理的な人は、壊れたものに寄りかかると怪我をするかもしれないと誰かに警告します。時々 人身傷害スーツ、合理的な人が何をするかを説明することは、必ずしも明確ではありません。

合理的な人の行動をどのように定義しますか?

合理的な人物とは、架空の観念に基づく合法的な創造物です。法律用語では、「合理的な人」は理想的な人であることが多く、ラベルは、平均的な人または「典型的な」人が同じ状況にあった場合にどうするかを判断しようとしています.

後知恵は 20/20 であり、同じ人は 2 人としていないため、合理的な人がどのような状況で何をするかを客観化することは困難です。の 人身傷害判定、合理的な人は、被告の赤字またはそれらに個別に関連するものを考慮に入れません.たとえば、知性が低い人が無知であっても、人身傷害事件における責任が否定されるわけではありません。合理的な行動に帰する場合、法廷のすべての人は、知性と推論能力の同じ基準に拘束されます。

陪審員の仕事は、あらゆる出来事を見て、合理的な人が人身傷害訴訟で何をしたか、またはすべきだったかを判断することです.これは、個々の被告の実際の特徴を考慮に入れることではなく、むしろ彼らが何を見ているかを見ることです したほうがいい 事件が起こる前に彼らがしたこと、または知らなかったことに従って行った。陪審員は、その状況にある合理的な人物が、事故が起こることを知っていた、または見たはずだったかどうかを判断しなければなりません。人によって決まるものではありません。これは、陪審員がその下で機能する法的仮説です。

子供の標準的なケアはどうですか？

子供の標準的なケアに関して言えば、子供は合理的な大人と同じように行動することは期待されていません.人身傷害訴訟で被告として子供が関与する場合、依然として合理的な人物の仮定がありますが、裁判所は修正された基準を使用します。人身傷害訴訟における子供の行動は、同年齢の他の子供が何を理解または推論できるかによって決定されます。しかし、被告の行動が大人の行動である場合、大人のやり方で子供に合理的な注意が払われます。たとえば、子供がスノーモービルに乗っている場合や車を運転している場合、大人が同じ状況にある場合と同じ合理的な注意基準が適用されます。

したがって、実際には、標準的なケアとは、「合理的な」人があらゆるイベントや状況で使用するケアの量です。個人はそれぞれ異なるため、これは仮説上の法律の作成ですが、人身傷害の場合に主観的な要因を決定する客観的な方法であり、過失と責任を見つけるための基礎となります。あ ロサンゼルスの人身傷害弁護士 完全なシステムではないことを確認できます。合理的な人物の推定がなければ、多くの被害者は他人の過失から立ち直ることができません。また、人身傷害訴訟に客観性の基準がない。