Droits civiques

Un système judiciaire équitable ? La peine de mort

Posté sur par Napoli Shkolnik PLLC
22
Août

L'article suivant est écrit par Craig Phemister, Esq., Practice Chair of the Napoli Shkolnik Département des droits civils.

Mise à jour : le gouverneur du Missouri émet un sursis d'exécution au milieu de nouvelles preuves ADN

Le cas de Marcellus Williams est une tragédie. Son exécution est prévue mardi 22 août au soir. Cela montre la faille de notre système de justice pénale. Que souvent les procureurs sont tellement concentrés sur le gain et la clôture des affaires qu'ils négligent l'élément de vraiment rendre justice.

L'État du Missouri prévoit de mettre à mort Marcellus Williams tandis que ses avocats ont demandé à la Cour suprême des États-Unis d'arrêter l'exécution et d'examiner de nouvelles preuves ADN, qui, selon eux, prouvent son innocence. Les avocats de la défense ont également demandé la clémence du gouverneur Eric Greitens. La Cour suprême des États-Unis n'a pas encore statué sur la requête, mais il n'est pas rare que la Cour attende le jour du prononcé de la peine pour se prononcer, car les requêtes de dernière minute inondent souvent le tribunal quelques heures avant une exécution prévue.

La semaine dernière, la Cour suprême du Missouri a rejeté la demande des avocats de la défense d'arrêter l'exécution sans explication. Certains des partisans de Marcellus Williams ont également suggéré la possibilité d'un élément racial à son exécution prévue. Que son exécution révèle un préjugé racial dans le système judiciaire américain. Il y a actuellement vingt-cinq personnes dans le couloir de la mort dans le Missouri.

Williams a été reconnue coupable en 2001 du meurtre d'une ancienne journaliste, Felicia "Lisha" Gayle, à son domicile en août 1998.

Nous savons, d'après le nombre de condamnations annulées aux États-Unis, que le système judiciaire fait des erreurs. Lorsque la peine de mort est le châtiment, chaque pierre doit être renversée pour s'assurer que la bonne personne est mise à mort, en particulier lorsque de nouvelles preuves sont apparues depuis le procès et que les progrès de la technologie des tests ADN peuvent isoler et même exclure un individu. du crime.

Malheureusement, notre société a même dû annuler des condamnations de détenus qui ont été mis à mort - après coup. Il n'y a pas de justice lorsque la mauvaise personne est condamnée. Non seulement la vie d'un homme innocent est ruinée, mais la famille de la victime ne connaît jamais la vraie justice parce que le vrai tueur n'est jamais arrêté.

Nous devons continuer à améliorer notre système de justice et travailler avec diligence pour nous éloigner de la simple tentative de « gagner » des condamnations et nous diriger vers un système qui n'a pas peur d'admettre ses erreurs.

 

L'effet de la preuve anectodale

Les preuves anecdotiques d'une représentation inefficace abondent. Il n'est pas rare de voir des cas d'avocats endormis pendant des parties de procès ou apparaissant dans un état d'ébriété. Il n'est pas rare non plus que des avocats délictueux ne se présentent pas du tout aux audiences préliminaires ou s'exposent à des sanctions disciplinaires presque simultanément avec leur représentation d'un accusé condamné à tort.

Mais les preuves ne sont pas seulement anecdotiques. Voici également quelques statistiques à prendre en compte :

  • Une étude récente du Texas Defender Service a conclu que les accusés de meurtre qualifié dans cet État "ont une chance sur trois d'être exécutés sans que l'affaire ne fasse l'objet d'une enquête appropriée par un avocat compétent ou sans qu'aucune allégation d'innocence ou d'injustice ne soit entendue".
  • Dans 25 % des affaires de meurtre qualifié au Tennessee, les avocats de la défense n'ont présenté aucune preuve atténuante pendant le procès.
  • Les juges ont finalement annulé plus des deux tiers des peines capitales pour meurtre prononcées à Philadelphie entre 1973 et 1995, en grande partie sur la base d'une représentation inadéquate au procès.
  • En 2003, l'American Bar Association a adopté des normes minimales dans les affaires capitales, telles que deux avocats, un enquêteur et un financement complet. En 2017, aucun État n'avait adopté ces lignes directrices.

Toutes ces insuffisances ont poussé la juge de la Cour suprême Ruth Bader Ginsburg à dire franchement que « les personnes bien représentées au procès ne sont pas condamnées à la peine de mort ».

Articles Liés