Quelle est la prochaine étape de l'AFFF MDL ?

En juin 2023, deux règlements de recours collectifs historiques ont émergé d'un litige multidistrict en cours concernant la contamination de l'eau potable par des substances per- et polyfluoroalkyles toxiques («PFAS») résultant de l'utilisation généralisée de mousse filmogène aqueuse («AFFF»). ). Le premier règlement était un accord de $1,185 milliard avec DuPont, Chemours et Corteva et le second était un accord historique de $12,5 milliards avec 3M Company. Ensemble, ces règlements offrent une voie aux systèmes publics d'approvisionnement en eau pour financer les projets d'assainissement de la contamination nécessaires dans leurs systèmes d'approvisionnement en eau. Ces deux règlements sont soumis à l'approbation du juge Richard M. Gergel, qui a été chargé en décembre 2018 de superviser les procédures MDL en cours devant le tribunal de district des États-Unis pour le district de Caroline du Sud. Alors que les règlements conclus par DuPont, Corteva, Chemours et 3M marquent une étape importante dans le litige, il existe encore d'autres fabricants de produits chimiques qui n'ont pas conclu de règlement pour les responsabilités liées aux PFAS de l'eau potable publique. En conséquence, le litige contre ces fabricants de produits chimiques restants persiste. De plus, certains systèmes publics de distribution d'eau peuvent avoir d'autres réclamations liées au PFAS ou à l'AFFF alléguant des dommages autres que l'eau potable, y compris des réclamations pour contamination du sol ou des eaux souterraines, le nettoyage et l'assainissement des dommages matériels ou les dommages aux ressources naturelles. Ces accords ne libèrent aucune réclamation au-delà de celles liées à la contamination par les PFAS dans l'eau potable des systèmes publics d'eau. Par conséquent, les membres proposés du groupe et les autres personnes ou entités qui ont subi des blessures peuvent continuer à poursuivre des réclamations d'eau non potable. L'avenir du litige implique des réclamations de diverses entités, y compris des aéroports, des propriétaires de décharges, des services d'incendie, des usines de traitement des eaux usées et des réclamations individuelles pour blessures corporelles. L'utilisation d'AFFF dans les aéroports et les services d'incendie a entraîné la contamination non seulement de leur propriété, mais également des décharges adjacentes et des usines de traitement des eaux usées. L'utilisation intensive d'AFFF contenant des PFAS a conduit à la libération de ces produits chimiques dans l'environnement, affectant également la santé des communautés environnantes. L'AFFF MDL a eu des implications importantes pour l'environnement et la santé publique et a servi de moyen de responsabiliser les entreprises manufacturières. Il reste encore un nombre considérable de litiges à régler. Cependant, ce litige a mis en lumière les effets néfastes de ces produits chimiques toxiques en créant une prise de conscience et en encourageant une plus grande responsabilité des entreprises dans l'intérêt de la sauvegarde de l'environnement et de la protection de la santé publique.