La défunte entreprise de talc dépose le bilan

Pour éviter un déluge de poursuites en responsabilité, Whittaker, un important fournisseur de talc, a fermé ses portes en 2004 et a déposé le bilan du chapitre 11. Plus de 2 700 personnes ont poursuivi Whittaker alléguant que ses produits à base de talc les exposaient à l'amiante. Whittaker a déclaré qu'elle avait été forcée de demander la protection de la faillite après une récente Verdict $29 millions en Caroline du Sud, lorsqu'un juge a nommé un séquestre pour reprendre ses opérations. La société fait valoir que ses actifs devraient être équitablement répartis entre tous les demandeurs de talc plutôt que d'être saisis par le séquestre. Des litiges ont conduit d'autres fournisseurs de talc à la faillite ces dernières années, notamment Cyprus Mines et Imerys Talc. Johnson & Johnson tente actuellement de régler ses dettes liées au talc par la faillite d'une filiale, LTL Management.

Talc/Amiante

Les problèmes de cancer liés au talc ne se limitent pas aux fournisseurs. Pendant de nombreuses années, les mineurs ont été confrontés à des risques similaires. Le talc sur les étagères des magasins est une poudre raffinée. Sous terre, ce minéral, l'un des plus tendres de la terre, est fibreux. L'amiante est également fibreux, mais il est également toxique. Souvent, les mines d'amiante sont proches ou même adjacentes à des mines de talc. Ainsi, la contamination croisée est courante, surtout lorsque les travailleurs vont et viennent. Les mineurs d'amiante, au moins jusqu'à l'extraction de l'amiante a été interdite aux États-Unis en 2002, portaient généralement des vêtements de protection et respectaient des règles strictes de manipulation de sécurité. Résistant vêtements de protection pour extraire le talc n'est pas commun. Une seule fibre d'amiante perdue peut provoquer un mésothéliome ou une autre maladie grave et potentiellement mortelle. La contamination croisée des produits est également courante. Les fibres d'amiante flottent généralement dans les zones d'extraction ou de collecte du talc. En 2019, Claire's a volontairement rappelé maquillage teinté d'amiante. Trois échantillons de Claire's et un de Justice ont été testés positifs à l'amiante. Incidemment, un rappel volontaire ne fait rien pour indemniser les victimes d'exposition à l'amiante. Seulement un avocat qualifié peut faire ça.

Talc/Cancer

Cette substance a été liée au cancer du poumon chez les mineurs de talc et au cancer de l'ovaire chez les utilisateurs de talc. Le talc n'est pas une substance toxique, il n'est donc pas aussi dangereux que l'amiante lorsqu'il est inhalé. Mais le talc est une substance étrangère dont le corps ne peut pas se débarrasser facilement. En conséquence, il provoque souvent la formation de tumeurs dans les poumons. Beaucoup de victimes du cancer du talc/poumon n'ont pas de facteurs de risque génétiques, de style de vie ou autres évidents. En conséquence, lorsqu'ils voient leurs médecins se plaindre de douleurs, de fatigue, de perte de poids et d'autres symptômes initiaux du cancer, de nombreux médecins diagnostiquent chez le patient quelque chose comme le syndrome de fatigue chronique. Ainsi, leurs tumeurs se développent et se propagent très probablement dans tout le corps. Les chercheurs spéculent que les fibres de talc causent le cancer de l'ovaire lorsque ces fibres migrent des organes génitaux vers les ovaires par les trompes de Fallope.

Vos options juridiques

Une doctrine de non-avertissement (FTW) peut être utilisée pour obtenir une indemnisation. FTW est un cas de négligence, dont les éléments sont :

• Devoir: Les détaillants comme Claire's et les grossistes comme Whittaker Clark & Daniels ont le devoir d'avertir les clients de tous les risques connus des produits. De plus, l'avertissement doit correspondre au risque.
• Enfreindre: Les entreprises manquent à leur obligation de diligence lorsque leur comportement est inférieur à la norme de diligence. Pour cette raison, de nombreux avocats s'associent à des témoins experts qui établissent la norme de diligence devant le tribunal.
• Cause: Ce problème est généralement le problème le plus controversé dans une affaire de talc/cancer. Comme mentionné, le niveau de preuve est faible. Cependant, les accusés utilisent invariablement le témoignage d'« experts » qui concluent qu'un produit dangereux est sans danger.
• Dégâts: Les dommages-intérêts dans une affaire de lésions corporelles comprennent généralement une indemnisation pour les pertes économiques, telles que les frais médicaux, et les pertes non économiques, telles que la douleur et la souffrance. Des dommages-intérêts punitifs supplémentaires sont généralement disponibles dans ces cas également.

De nombreux cas d'exposition à l'amiante sont des réclamations de produits défectueux. En règle générale, les entreprises sont strictement responsables des dommages causés par leurs produits défectueux. Il n'est pas nécessaire de prouver la négligence dans ces cas. D'autres options sont également disponibles. Par exemple, si l'exposition à l'amiante était liée au travail ou au service, une victime peut généralement déposer une demande d'indemnisation des accidents du travail ou d'invalidité VA. Les victimes de blessures ont droit à une indemnisation substantielle. Pour un consultation gratuite avec un avocat expérimenté, contactez Napoli Shkolnik. Nous traitons régulièrement les dossiers à l'échelle nationale.