(844) 230-7676
Langue
Plus de deux décennies après que les scientifiques ont découvert une "procédure révolutionnaire" dans le traitement des AVC, de nombreux patients n'ont toujours pas accès à une thérapie avancée au tPA, en grande partie à cause du potentiel erreur medicale questions.
Si les patients victimes d'un AVC ischémique (caillot sanguin) reçoivent des injections tissulaires d'activateur de plasminogène dans les trois à quatre heures et demie suivant l'apparition des symptômes, le tPA peut dissoudre efficacement le caillot sanguin, dans de nombreux cas. Le flux sanguin restauré est souvent la différence entre une guérison complète et une invalidité permanente. Mais comme de nombreux médicaments, dispositifs et thérapies de soins de santé avancés, le tPA est risqué. Le tPA provoque des saignements graves chez environ un quart des patients qui le reçoivent. Si le patient est déjà en mauvaise santé ou à risque, de tels saignements pourraient être dévastateurs. En outre, un nombre important de patients atteints de tPA souffrent d'hémorragies cérébrales ou d'autres lésions similaires. Ces blessures sont toujours graves et potentiellement mortelles.
En conséquence, de nombreux médecins évitent le tPA. Le Dr Charles Wira de l'Université de Yale dit que bon nombre des patients qu'il voit venaient d'autres hôpitaux. Les médecins là-bas n'ont même pas informé les familles sur le tPA. Mais le Dr Wira n'aborde jamais la question. « Nous essayons de ne pas soulever de questions qui pourraient conduire à des litiges », a-t-il commenté.
Caillots sanguins et anticoagulants
Le tPA n'est pas la seule thérapie à haut risque et à haut rendement dans ce domaine. Les médecins utilisent souvent des Filtres de la veine cave inférieure chez les patients post-chirurgicaux. Ces filtres en forme d'araignée permettent au sang de circuler normalement dans cette artère critique de la jambe. Un débit restreint entraîne souvent des caillots sanguins et une thrombose veineuse profonde (TVP). Si le caillot se déplace vers un endroit proche du cœur ou des poumons, ce qui est fort probable, la TVP est potentiellement mortelle.
Les filtres IVC ne sont pas très robustes et conçus pour une utilisation temporaire de quelques semaines peut-être. S'ils restent dans la VCI même quelques jours de trop, des effets secondaires graves peuvent survenir. Certains d'entre eux incluent:
- Migration ou fracture du dispositif,
- Perforation des tissus,
- Tamponnade cardiaque (liquide autour du cœur), et
- Tachycardie ventriculaire (rythme cardiaque dangereusement rapide).
À partir de 2010, la Food and Drug Administration a mis en garde contre les dangers associés aux filtres IVC. Pourtant, malgré la série croissante de telles déclarations, dont la plus récente remonte à 2014, ces gadgets sont encore largement utilisés. Cela signifie qu'ils sont encore largement utilisés à mauvais escient.
L'anticoagulant (fluidifiant du sang) Pradaxa est un médicament préventif contre les AVC. Il est populaire auprès des médecins et des patients, principalement parce qu'il nécessite moins de surveillance que la warfarine et certains autres anticoagulants.
La plupart des patients qui prennent de tels médicaments sont plus sujets à des saignements légers, des ecchymoses et des selles sanglantes. Pradaxa ne fait pas exception. Mais selon la FDA, il existe un risque très élevé « d'événements hémorragiques graves ». Peut-être encore plus inquiétant, Pradaxa n'a pas d'antidote à action rapide, comme la warfarine. Ainsi, si un tel saignement grave commence, il peut être presque impossible de l'arrêter.
Comment les médecins réagissent
Les risques de ces médicaments, dispositifs et thérapies créent souvent un climat connu sous le nom de médecine défensive. Normalement, ce terme est associé à des tests de diagnostic inutiles. Les médecins prescrivent souvent ces interventions non pas parce qu'elles sont dans l'intérêt du patient, mais parce qu'elles constituent un moyen efficace défense dans une réclamation pour faute professionnelle. Essentiellement, le médecin peut affirmer qu'il n'a pas été négligent parce qu'il a examiné toutes les possibilités.
L'inverse est parfois vrai aussi. Comme le Dr Wira l'a indiqué ci-dessus, certains médecins évitent les traitements potentiellement vitaux parce qu'ils ont peur des aspects liés à la responsabilité. C'est particulièrement vrai si le médecin sait qu'il y avait d'autres lacunes dans les soins aux patients, s'il a déjà été poursuivi ou s'il connaît quelqu'un qui a été poursuivi. La plupart des médecins appartiennent à au moins une de ces catégories, la médecine défensive est donc très courante.
Pour atténuer ce problème, de nombreux États ont adopté des lois de réforme de la responsabilité délictuelle qui rendent plus difficile pour les victimes de poursuivre les médecins, de réduire le montant de l'indemnisation disponible, ou les deux. Cependant, il y a très peu de preuves que ces méthodes fonctionnent et certaines indications qu'elles peuvent être contre-productives. Pendant ce temps, des problèmes plus importants, tels que la montée en puissance des distributeurs appartenant à des médecins (POD, comme les centres de chirurgie) ne sont généralement pas réglementés.
Erreur medicale les victimes ont droit à une indemnisation importante, mais elles doivent souvent surmonter des obstacles importants pour l'obtenir. Pour une consultation gratuite avec un avocat expérimenté en dommages corporels à New York, contact Napoli Shkolnik . We have nine office locations in eight states.