Ärzte kämpfen weiterhin mit der Behandlung von Blutgerinnseln

Mehr als zwei Jahrzehnte nachdem Wissenschaftler ein „bahnbrechendes Verfahren“ in der Schlaganfallbehandlung entdeckt haben, haben viele Patienten immer noch keinen Zugang zu einer fortschrittlichen tPA-Therapie, vor allem aufgrund des Potenzials Behandlungsfehler Probleme.

Wenn Patienten mit ischämischem Schlaganfall (Blutgerinnsel) innerhalb von drei bis viereinhalb Stunden nach Auftreten der Symptome Injektionen mit Plasminogenaktivator ins Gewebe erhalten, kann der tPA in vielen Fällen das Blutgerinnsel wirksam auflösen. Der wiederhergestellte Blutfluss ist oft der Unterschied zwischen vollständiger Genesung und dauerhafter Behinderung. Aber wie bei vielen fortschrittlichen Medikamenten, Geräten und Therapien im Gesundheitswesen gilt dies auch für tPA riskant. tPA verursacht bei etwa einem Viertel der Patienten, die es erhalten, schwere Blutungen. Befindet sich der Patient bereits in einem schlechten Gesundheitszustand oder ist er gefährdet, können solche Blutungen verheerende Folgen haben. Darüber hinaus kommt es bei einer beträchtlichen Anzahl von tPA-Patienten zu Hirnblutungen oder anderen derartigen Verletzungen. Diese Wunden sind immer schwerwiegend und möglicherweise tödlich.

Daher schrecken viele Ärzte vor der tPA zurück. Dr. Charles Wira von der Yale University sagt, dass viele der Patienten, die er sieht, aus anderen Krankenhäusern kamen. Die Ärzte dort informierten die Familien nicht einmal über tPA. Aber Dr. Wira bringt das Thema nie zur Sprache. „Wir versuchen, keine Probleme anzusprechen, die zu einem Rechtsstreit führen könnten“, kommentierte er.

Blutgerinnsel und Blutverdünner

tPA ist nicht die einzige Therapie mit hohem Risiko und hohem Erfolg in diesem Bereich. Ärzte nutzen es oft kontrovers Minderwertige Vena-Cava-Filter bei postoperativen Patienten. Diese spinnenartigen Filter ermöglichen einen normalen Blutfluss durch diese wichtige Arterie im Bein. Ein eingeschränkter Blutfluss führt häufig zu Blutgerinnseln und tiefen Venenthrombosen (TVT). Wenn das Gerinnsel in die Nähe des Herzens oder der Lunge wandert, was sehr wahrscheinlich ist, ist eine TVT möglicherweise tödlich.

IVC-Filter sind nicht besonders robust und nur für den vorübergehenden Einsatz von vielleicht einigen Wochen ausgelegt. Bleiben sie auch nur ein paar Tage zu lange im IVC, können schwerwiegende Nebenwirkungen auftreten. Einige davon sind:

• Gerätemigration oder -bruch,
• Gewebeperforation,
• Herztamponade (Flüssigkeit um das Herz) und
• Ventrikuläre Tachykardie (gefährlich schneller Herzschlag).

Ab 2010 warnte die Food and Drug Administration vor den Gefahren, die mit IVC-Filtern verbunden sind. Doch trotz der eskalierenden Reihe solcher Ankündigungen, zuletzt im Jahr 2014, sind diese Geräte immer noch weit verbreitet. Das bedeutet, dass sie immer noch häufig missbraucht werden.

Das Antikoagulans (Blutverdünner) Pradaxa ist ein präventives Schlaganfallmedikament. Es ist bei Ärzten und Patienten beliebt, vor allem weil es weniger Überwachung erfordert als Warfarin und einige andere Antikoagulanzien.

Die meisten Patienten, die solche Medikamente einnehmen, neigen eher zu leichten Blutungen, Blutergüssen und blutigem Stuhl. Pradaxa ist keine Ausnahme. Laut FDA besteht jedoch ein sehr hohes Risiko für „schwerwiegende Blutungsereignisse“. Vielleicht noch beunruhigender ist, dass Pradaxa kein schnell wirkendes Gegenmittel wie Warfarin hat. Wenn also eine so schwere Blutung beginnt, kann es fast unmöglich sein, sie zu stoppen.

Wie Ärzte reagieren

Die Risiken dieser Medikamente, Geräte und Therapien schaffen oft ein Klima, das als bekannt ist Abwehrmedizin. Normalerweise wird dieser Begriff mit unnötigen diagnostischen Tests in Verbindung gebracht. Ärzte ordnen diese Verfahren oft nicht an, weil sie im besten Interesse des Patienten sind, sondern weil sie wirksam sind Verteidigung in einem Kunstfehleranspruch. Grundsätzlich kann der Arzt argumentieren, dass er nicht fahrlässig gehandelt hat, weil er alle Möglichkeiten geprüft hat.

Das Gegenteil ist manchmal auch der Fall. Wie Dr. Wira oben angedeutet hat, scheuen einige Ärzte vor potenziell lebensrettenden Behandlungen zurück, weil sie Angst vor Haftungsaspekten haben. Das gilt insbesondere dann, wenn der Arzt weiß, dass es weitere Lücken in der Patientenversorgung gibt, wenn der Arzt schon einmal verklagt wurde oder der Arzt jemanden kennt, der verklagt wurde. Die meisten Ärzte fallen in mindestens eine dieser Kategorien, weshalb defensive Medizin weit verbreitet ist.

Um dieses Problem zu lösen, haben viele Bundesstaaten Deliktsreformgesetze erlassen, die es Opfern erschweren, Ärzte zu verklagen, die Höhe der verfügbaren Entschädigung kürzen oder beides. Es gibt jedoch nur sehr wenige Hinweise darauf, dass diese Methoden funktionieren, und es gibt Hinweise darauf, dass sie möglicherweise kontraproduktiv sind. Unterdessen bleiben größere Probleme, wie die Zunahme von ärztlichen Vertriebspartnerschaften (PODs, wie Operationszentren), größtenteils unreguliert.

Behandlungsfehler Opfer haben Anspruch auf eine erhebliche Entschädigung, müssen jedoch oft erhebliche Hürden überwinden, um diese zu erhalten. Für eine kostenlose Beratung mit einem erfahrener Anwalt für Personenschäden in New York, contact Napoli Shkolnik . We have nine office locations in eight states.