Luces, Cámara, Acción en el Quirófano

Aunque la propuesta está pendiente desde hace varios años, la lucha por AB 863, que permitiría a los pacientes registrar los procedimientos quirúrgicos, se está calentando ahora. ¿Podría esta propuesta progresista extenderse a otros estados progresistas, como Nueva York?

Los legisladores de Corea del Sur aprobaron recientemente una de las primeras leyes del mundo que permite cámaras de vigilancia en los quirófanos.

Los defensores están convencidos de que medidas similares en los Estados Unidos reducirían la cantidad de reclamos por negligencia médica, ya que todos se comportan de la mejor manera cuando saben que alguien está mirando.

Pero no todos están convencidos. Incluso los abogados de algunos demandantes que representan a víctimas de negligencia médica se muestran escépticos.

“No creo que sea particularmente probatorio para probar la desviación de un procedimiento adecuado, porque sería difícil visualizar el campo quirúrgico”, comentó uno.

De hecho, “creo que potencialmente conducirá a evaluaciones engañosas de lo que está ocurriendo y es posible que no capte todo lo que es relevante”, agregó.

Otros señalaron posibles problemas técnicos, como tener una cámara en el ángulo correcto durante todo el procedimiento.

Evidencia en video en demandas civiles

Como casi todo lo demás, la tecnología de video en los tribunales ha cambiado significativamente en los últimos veinticinco años.

En el pasado, la evidencia en video a menudo no era convincente. Las imágenes granuladas en blanco y negro que grababan la mayoría de las cámaras eran difíciles de ver desde la distancia. También hubo problemas técnicos. La mayoría de las salas de audiencias no tenían monitores.

Ahora, las cosas son diferentes. La mayoría de las cámaras graban imágenes digitales de alta definición. Además, la mayoría de las salas de audiencias están precableadas para pruebas en video. Cuando los miembros del jurado ven un televisor de pantalla gigante en la pared, esperan ver algo en ese televisor.

A medida que la tecnología ha avanzado, la ley también ha cambiado un poco. Érase una vez, la autenticación de evidencia en video era un proceso bastante sencillo.

Ahora, es más complicado. Después de todo, puedo usar fotos con Photoshop en mi computadora portátil y se ven bastante realistas. Imagine lo que pueden hacer los editores profesionales con herramientas de edición profesionales.

Estos temas son particularmente espinosos cuando una de las partes en este litigio, que en esta situación es la víctima-demandante, proporciona las imágenes de video.

Entonces, para maximizar la evidencia en video, una Abogado de lesiones personales de Nueva York a menudo debe hacer un esfuerzo adicional. Con frecuencia, eso implica llamar a un editor de video independiente al stand. Esta persona luego testifica que el video no ha sido alterado de ninguna manera.

Prueba en Reclamaciones por Negligencia Médica

Desde un punto de vista técnico, es bastante fácil probar la negligencia médica. El nivel de atención es alto y la carga de la prueba es baja. Desde un punto de vista práctico, las cosas son diferentes.

Primero, la víctima/demandante debe establecer el estándar de atención en un reclamo por negligencia médica. Los médicos siempre deben realizar procedimientos quirúrgicos por el libro. No pueden tomar atajos ni agregar pasos, incluso si su experiencia y capacitación sugieren lo contrario.

Por cierto, los médicos tienen un deber fiduciario hacia sus pacientes. Deben dejar de lado todas las demás preocupaciones, como ahorrar tiempo o ganar dinero, y solo hacer lo que sea mejor para sus pacientes.

Luego, la víctima/demandante debe probar que la atención del médico estuvo por debajo del estándar aceptable. La evidencia en video podría ser muy útil en este punto. En lugar de especular sobre los actos del médico, un testigo puede usar un video para señalar los errores al jurado.

Un error involuntario no es negligencia. Tampoco lo es un mal resultado quirúrgico. En cambio, la conducta del médico debe ser tan mala que incumplió el mencionado deber de cuidado.

También deberíamos hablar de la carga de la prueba en una demanda por negligencia. Por lo general, la víctima o los demandantes deben probar la negligencia o la falta de cuidado mediante la preponderancia de las pruebas, o lo más probable es que no. Esa es una de las cargas de prueba más bajas en la ley de Nueva York.

Compensación disponible en reclamos por errores quirúrgicos

Los daños en un reclamo por error quirúrgico generalmente comienzan con una compensación por pérdidas económicas, como facturas médicas debido a una cirugía de revisión necesaria.

Además, muchas víctimas de errores quirúrgicos no pueden trabajar durante largos períodos de tiempo. En algunos casos, nunca pueden volver a trabajar.

Estas víctimas también tienen derecho a una compensación por sus pérdidas no económicas, como el dolor y el sufrimiento. Para calcular estas pérdidas, la mayoría de los abogados multiplican las pérdidas económicas por dos, tres o cuatro, dependiendo principalmente de los hechos del caso.

En gran parte debido a que el deber de cuidado es tan alto, los daños punitivos adicionales generalmente también están disponibles. La víctima/demandante debe probar, mediante pruebas claras y convincentes, que el acusado omitió intencionalmente un riesgo conocido.

La evidencia es crucial en las demandas por negligencia. Para una consulta gratuita con un abogado con experiencia en lesiones personales en Nueva York, contact Napoli Shkolnik .