Uber: Eine Geschichte der Ausbeutung von Arbeitern

Im Jahr 2016 erklärte sich Uber bereit, aufwärts zu zahlen $100 Millionen um einen Prozess in einer Klage wegen Fehlklassifizierung von Fahrern in Kalifornien und Massachusetts zu vermeiden. Jetzt, da ein Richter aus North Carolina eine nationale Sammelklage unter Auflagen zugelassen hat, sind der Einsatz und die potenzielle Belohnung exponentiell höher.

Alle Uber-Fahrer in den Vereinigten Staaten, die sich gegen die Schiedsklausel entschieden haben, sind dazu berechtigt verbinden was wahrscheinlich die einzige landesweite Sammelklage gegen Uber sein wird. Um eine volle zu gewinnen Verständnis der Uber-Klage, müssen wir jedes Stück einzeln untersuchen:

Der Anfang

Um die Kosten niedrig und die Gewinne hoch zu halten, bestand das Mitfahrunternehmen seit seinen Anfängen als Startup in San Francisco darauf, dass seine Fahrer „unabhängige Auftragnehmer“ seien. Die Fahrer erhielten keine Sozialleistungen, hatten fast keinen gesetzlichen Schutz, einschließlich des Rechts auf einen Mindestlohn, und waren gesetzlich daran gehindert, sich zu organisieren und einen größeren Anteil am finanziellen Kuchen zu fordern. Als das Unternehmen wuchs, wuchsen auch die Kosten, die es an seine Fahrer weitergab, hauptsächlich Benzin, Autowartung und andere damit verbundene Ausgaben, die sie aus ihrer eigenen Tasche bezahlten.

Im Jahr 2015 befahl die kalifornische Arbeitskommission dem Mitfahrdienst, was viele als rechtliches Äquivalent zum Schuss auf Fort Sumter ansehen erstatten San Francisco-Fahrerin Barbara Ann Berwrick über $4.000 für die oben genannten Kosten. Im Wesentlichen entschied die Kommission, dass Frau Berwick eine Angestellte war, weil sie nichtberufliche Dienstleistungen erbrachte, die für das Unternehmen wesentlich waren.

Der Vorfall in Fort Sumter lief für die Konföderation nicht so gut, aber dieses Mal könnte es durchaus anders sein, da die oben erwähnte $100-Millionen-Klage immer noch vor einem Bundesgericht anhängig ist. Irgendwann im Jahr 2017 wird der 9. Bundesgerichtshof voraussichtlich darüber und über vier weitere ähnliche Klagen wegen Fehlklassifizierung entscheiden.

Ein Bundesrichter verweigerte übrigens die Genehmigung des Vergleichs, weil er nur vertrete 10 Prozent des Geldes, das erforderlich ist, um die Kläger vollständig zu entschädigen.

Die Mitte

Anfang 2017 schlug die Federal Trade Commission Uber mit einem $20 Millionen Geldstrafe für das Lügen zu seinen Fahrern über ihr Einkommenspotential. Die Agentur behauptete auch, dass das Unternehmen die Fahrer über die Kosten für das Leasing von Fahrzeugen in die Irre geführt habe. Uber gab an, dass Fahrer Leasingzahlungen von nur $140 pro Woche erhalten könnten, aber die mittlere Zahlung lag eher bei $200 pro Woche. Darüber hinaus erhielten Fahrer, die Fahrzeuge über das Firmenleasingprogramm leasen, schlechtere Raten als andere Leasingnehmer.

Uber bestritt jegliches Fehlverhalten und bestand darauf, dass es „im letzten Jahr viele Verbesserungen am Fahrerlebnis vorgenommen“ habe, obwohl es wenig überraschend war, dass Unternehmensvertreter es ablehnten, Einzelheiten zu nennen.

Die aktuelle Aktion

Jetzt schätzt ein Bundesrichter in North Carolina, dass 18.000 Fahrer berechtigt sind, sich der Sammelklage anzuschließen. Um sich durchzusetzen, müssen die Fahrer nachweisen, dass sie im Sinne des Gesetzes „Arbeitnehmer“ sind. Paul Napoli und sein Team von Anwälten für Handelsstreitigkeiten können den Fahrern möglicherweise bei der Feststellung dieses Status behilflich sein. Das IRS verwendet a dreiteilige Prüfung um festzustellen, ob ein Arbeitnehmer ein Angestellter oder ein unabhängiger Auftragnehmer ist, und alle von ihnen gehören zur Kontrolle.

• Verhalten: Uber hat das Recht, „zu kontrollieren, was der Arbeiter tut“, weil das Unternehmen Fahrer einseitig aus der App entfernen kann, und es gibt normalerweise keinen Einspruch.
• Finanziell: Wieder einmal hat das Unternehmen die vollständige Kontrolle. Fahrgäste bezahlen über die App und Uber übernimmt alle Fahrerzahlungen.
• Art der Beziehung: Die meisten Richter konzentrieren sich auf die Anforderung „Schlüsselaspekt des Geschäfts“, die in dieser Beziehung offensichtlich vorhanden ist.

Fahrer, die sich der Sammelklage anschließen, haben möglicherweise Anspruch auf eine erhebliche Entschädigung, während diejenigen, die dies nicht tun, garantiert nichts erhalten.