Tennessee bezahlt den ehemaligen Insassen $1M

Der 61-jährige Lawrence McKinney erhielt zunächst nur $75, als seine Verurteilung 1978 rechtskräftig wurde umgeworfen im Jahr 2009. Nach erneuter Überlegung genehmigte ein zögerliches Tennessee Board of Claims die maximale Zahlung von $1 Millionen.

Als er erst 22 Jahre alt war, erhielt Herr McKinney eine 115-jährige Haftstrafe wegen seiner angeblichen Rolle bei der brutalen Doppelvergewaltigung einer Frau aus Memphis. Fast genau dreißig Jahre später ergaben DNA-Beweise schlüssig, dass Mr. McKinney in der fraglichen Nacht nicht im Bett der Frau lag. Aufgrund dieser Beweise hob ein Richter seine Verurteilung auf und ordnete seine Freilassung an. Damals erhielt er $75, etwa einen halben Cent für jeden Tag, den er im Gefängnis verbrachte. Herr McKinney sagte, er habe drei Monate gebraucht, um den Scheck einzulösen, weil er keinen Ausweis hatte.

Im Jahr 2016 beantragte Herr McKinney beim Bewährungsausschuss, die Verurteilung aufzuheben. Doch das Komitee stimmte einstimmig gegen ihn. Ein Mitglied gab zu, dass er die DNA-Beweise ignorierte und sich stattdessen auf die Identifizierung des Augenzeugen des Opfers verließ, weil „die Beschreibungen des Opfers gegenüber der Polizei völlig mit McKinneys Beschreibung übereinstimmten“. Ein Jahr später begnadigte der Gouverneur von Tennessee, Bill Haslam, Herrn McKinney. Diese Entscheidung ermöglichte es ihm, sich zu bewerben Entschädigung.

Der Staat zahlte etwa ein Drittel des Geldes im Voraus; der Rest wird in monatlichen Raten von $3.350 für die nächsten zehn Jahre gezahlt.

Schadensersatz wegen unrechtmäßiger Inhaftierung

Wie diese Geschichte zeigt, müssen unrechtmäßig Verurteilte vielerorts hart um Entschädigung kämpfen. Etwa die Hälfte der US-Bundesstaaten haben keinerlei Gesetze zu diesem Thema. In Tennessee haben nur Personen Anspruch auf eine Entschädigung, die eine Begnadigung durch die Geschäftsführung erhalten. Auch dann beträgt die Verjährungsfrist lediglich ein Jahr.

New York hingegen hat eine sehr fortschrittlich Opferentschädigungsrecht. Zu Unrecht inhaftierte Personen haben zwei Jahre Zeit, finanzielle Ansprüche einzureichen, die auf einem der folgenden Gründe basieren:

• Begnadigung durch den Präsidenten oder Gouverneur,
• Das erkennende Gericht war nicht zuständig,
• Fehlverhalten der Staatsanwaltschaft oder der Justiz,
• Dem Angeklagten mangelte es an geistiger Leistungsfähigkeit, bzw
• Neue entlastende Beweise, die im Prozess nicht verfügbar waren.

Im Empire State gibt es keine Schadensobergrenze. Das Berufungsgericht kann jeden Geldbetrag zusprechen, den es unter den gegebenen Umständen für angemessen hält.

Die Entschädigung könnte beträchtlich sein. Connecticut hält das Doppelte des mittleren Haushaltseinkommens des Staates für einen angemessenen Betrag. New Jersey setzt die verfügbare Entschädigung auf das Doppelte des letzten Jahreseinkommens des Angeklagten vor seiner Inhaftierung oder auf $50.000 pro Jahr fest, je nachdem, welcher Betrag höher ist. Jede Auszeichnung sollte Einkommensverluste, den Verlust des Konsortiums (Kameradschaft) und den fast unvorstellbaren Stress einer langen Inhaftierung widerspiegeln.

Darüber hinaus sind zusätzlich zur oben genannten Entschädigung Bundesansprüche gemäß Abschnitt 1983 zulässig und können zu einer finanziellen Entschädigung des Opfers in Höhe von $1.000.000,00 für jedes Jahr, in dem das Opfer inhaftiert war, führen.

Ein Anwalt kann Ihren Fall genau bewerten und dann um einen Schiedsspruch kämpfen, der Sie im größtmöglichen Umfang für Ihren gesamten Verlust angemessen entschädigt.

Gründe für eine unrechtmäßige Inhaftierung

Die obige Geschichte beleuchtet auch einige der häufigsten Dilemmata bei Fällen unrechtmäßiger Inhaftierung.

Rassenübergreifende Identifikation ist in diesen Angelegenheiten oft ein Thema. Um so fair wie möglich zu sein, bestehen die meisten Polizeiaufstellungen aus sechs oder acht Personen, die alle ungefähr das gleiche Alter, die gleiche Größe und das gleiche Gewicht haben. Viele Menschen sind biologisch nicht in der Lage, genau zwischen Menschen verschiedener Rassen zu unterscheiden. Mit anderen Worten, sie wirklich Tun sehen alle gleich aus.

CRA hat nichts mit Rassismus zu tun. Sogar Menschen, die jahrelang in einer anderen Rasse gelebt haben, haben Probleme, sich rassenübergreifend zu identifizieren. Noch schlimmer ist die Sache im Strafrecht. Zusätzlich zur CRA erhält das Opfer/Zeuge in einem dunklen Raum unter extremem emotionalen Druck in der Regel nur für einen kurzen Moment einen teilweisen Blick auf den Angeklagten.

Die Aussagen von Augenzeugen selbst sind sehr umstritten. Es gibt zahlreiche Beweise dafür, dass solche Aussagen grundsätzlich unzuverlässig sind, vor allem aufgrund der oben genannten Faktoren. Das Problem kommt häufig vor. Augenzeugenberichte sind oft der Dreh- und Angelpunkt der Strafverfolgung wegen Indizienbeweisen, und die Infragestellung solcher Aussagen stellt all diese Verurteilungen in Frage. Deshalb bekämpfen Staatsanwälte diese Argumente mit aller Kraft.

Eine der jüngsten Entscheidungen zu diesem Thema kam aus Illinois. Der Oberste Gerichtshof dieses Staates entschied kürzlich, dass Angeklagte Sachverständige hinzuziehen könnten die Gültigkeit in Frage stellen von Augenzeugenberichten. Seit den 1990er Jahren „haben wir nicht nur gesehen, dass die Identifizierung von Augenzeugen nicht immer so zuverlässig ist, wie sie scheinen, sondern wir haben auch aus wissenschaftlicher Sicht gelernt, warum dies oft der Fall ist“, erklärte das Gericht.

Schließlich geht es um die Körperflüssigkeiten oder andere biologische Beweise am Tatort. Ungefähr ein Viertel der aufgehobenen Urteile des Landes beruhen fast ausschließlich auf DNA-Beweise. Diese Erkenntnisse sind in vielen anderen Fällen ein wesentlicher oder sogar entscheidender Faktor. Unbestreitbare wissenschaftliche Beweise sind der beste Weg, um die höchst nachteilige Wirkung ungenauer Augenzeugenaussagen zu überwinden.

Opfer widerrechtlicher Inhaftierung haben Anspruch auf eine erhebliche Entschädigung für die langen, langen Stunden, die sie hinter Gittern verbringen. Für eine kostenlose Beratung mit einem erfahrener Bürgerrechtsanwalt in New York, contact Napoli Shkolnik . We handle these kinds of cases on a nationwide basis.

Bild: Innocence Project of Florida