Rechtsfragen in Mesotheliom-Fällen

Es ist ein gut etabliertes wissenschaftliches Prinzip, dass Asbest Krebs verursacht. Um jedoch einen Anspruch auf finanzielle Entschädigung zu begründen, müssen Opfer/Kläger mehr tun, als gut etablierte wissenschaftliche Prinzipien vorzulegen. Sie müssen nachweisen, dass ein bestimmter Schädiger (fahrlässiger Akteur) für diese Aufdeckung verantwortlich war, und sie müssen auch nachweisen, dass ihre Forderung rechtlich anerkannt ist.

Die Hindernisse für eine faire Entschädigung drehen sich in diesen Fällen hauptsächlich um diese beiden Elemente, und hier liegt es also New Yorker Mesotheliom-Anwälte ihre Bemühungen konzentrieren.

 

Entschädigung verfügbar

Das erste, was Sie über die rechtlichen Probleme in Asbestfällen wissen müssen, ist, dass es zwar keinen Topf voll Gold am Ende des Regenbogens gibt, aber eine beträchtliche finanzielle Entschädigung zur Verfügung steht, die in den meisten Fällen ausreicht, um beide unabhängig davon die Mesotheliombehandlung zu finanzieren der Prognose und ersetzen emotionale Verluste wie Schmerzen und Leiden zumindest teilweise.

Heute enthält der Asbest-Treuhandfonds über $30 Milliarden. Dieser Fonds wurde in den 1980er Jahren gegründet, als viele Unternehmen, die Asbest verwendeten, Konkurs anmeldeten, als sie mit einer steigenden Flut von Rechtsstreitigkeiten konfrontiert wurden. Bundesgerichte gaben ihren Anträgen statt, wenn sie sich bereit erklärten, Geld für zukünftige Opfer beiseite zu legen. Im Laufe der Jahre hat der Fonds bereits über $17 Milliarden an Tausende von Opfern gezahlt.

Aber das Geld wird nicht ewig reichen, zumal sich bisher nur ein kleiner Prozentsatz der Opfer gemeldet hat. Treuhandfondsanwälte suchen daher in diesen Fällen immer nach Möglichkeiten, die Entschädigung zu reduzieren oder zu verweigern.

 

Ursache

Wie bereits erwähnt, ist die Verbindung zwischen Asbest und Krebs unbestreitbar. Wissenschaftler sind sich jedoch nicht sicher, warum Asbest Krebs verursacht, hauptsächlich aufgrund eines anhaltenden Mangels an Mesotheliom-Forschungsgeldern über die Jahrzehnte. Sie spekulieren, dass diese Substanz genetische Veränderungen auf zellulärer Ebene auslöst. Also rein Mesotheliom-Klagen, ist der Zusammenhang zwischen der Krankheit des Opfers und dem Verhalten des Schädigers oft zeitlich, dh, Velma Victim lebte neben Asbestos Inc., also muss die Nachlässigkeit des Unternehmens ihr Mesotheliom verursacht haben. Rechtlich wird diese Analyse genannt res ipsa loquitur („Das Ding spricht für sich“).

Viele Geschworene sehen jedoch gerne eine gerade Linie zwischen dem Verhalten des Schädigers und dem Schaden des Opfers, und in vielen Mesotheliom-Klagen ist diese Linie entweder sehr schwach oder gar nicht vorhanden.

Zum Glück für die Opfer ist ein Gerichtssaal kein Wissenschaftslabor. Wenn das Opfer nach einer Theorie wie res ipsa loquitur einen gesetzlichen Anspruch auf Schadensersatz hat, weist der Richter die Geschworenen an, mit dem nächsten Schritt fortzufahren. Der beste Rechtsrat in Mesotheliom-Fällen ist also, einen Schadensersatzanspruch nicht aufzugeben, selbst wenn die Kausalität nicht so stark ist, wie der Kläger es gerne hätte.

 

Beschränkung der Aktionen

Unabhängig von der Kausalität haben Opfer/Kläger aufgrund der Verjährungsfrist nur eine begrenzte Zeit, um Schadensersatzansprüche geltend zu machen. Da es so lange dauert, bis sich ein Mesotheliom entwickelt (in den meisten Fällen zwischen zwanzig und fünfzig Jahren), gilt die reguläre dreijährige Verjährungsfrist nicht, da die Opfer nicht für eine Krankheit klagen können, von der sie nicht wissen, dass sie sie haben, und so weiter Anspruch wäre rechtlich ohnehin nicht erkennbar.

Also, die Entdeckungsregel gilt. Opfer mit Perikard-Mesotheliom-Symptomen haben drei Jahre Zeit, um zu klagen, sobald sie ihre Verletzungen „durch die Ausübung angemessener Sorgfalt“ hätten entdecken müssen. Diese Lehre besteht aus zwei Teilen:

• Das Opfer/der Kläger muss an einer asbestbedingten Krankheit leiden; Und
• Das Opfer/der Kläger muss die Krankheit mit dem Verhalten des Schädigers in Verbindung gebracht haben.

Typischerweise argumentieren die Anwälte von Versicherungsgesellschaften, dass Opfer/Kläger ihren Antrag spätestens drei Jahre nach Auftreten ihrer Symptome stellen müssen. Aber in diesem Stadium des Mesothelioms hat das Opfer wahrscheinlich keine offizielle Diagnose erhalten und die Krankheit sicherlich nicht mit einem unrechtmäßigen Verhalten Jahrzehnte zuvor in Verbindung gebracht.

 

Haftungsfragen in Mesotheliom-Klagen

Sobald das Opfer/der Kläger einen berechtigten Anspruch auf Schadensersatz geltend macht, muss das Gericht entscheiden, welche Stelle diesen Schadensersatz zahlen muss.

Inbesondere in Umgebungsbelastung In Fällen, in denen Unbeteiligte involviert sind, gibt es oft mehr als einen potenziellen Schädiger, und angesichts der Unsicherheiten bezüglich der Kausalität kann ein Opfer/Kläger möglicherweise nicht mit absoluter Sicherheit feststellen, welche Einheit für die unrechtmäßige Offenlegung verantwortlich war.

Es gibt zwei Punkte. Erstens müssen Opfer/Kläger nichts mit „absoluter Gewissheit“ feststellen. Stattdessen muss ein Schaden durch ein Überwiegen der Beweise nachgewiesen werden, was bedeutet, dass er eher wahrscheinlich ist als nicht. Zweitens ist New York ein modifizierter Staat mit gesamtschuldnerischer Haftung. Wenn also die Verantwortung des Schädigers mehr als 50 Prozent betrug, ist dieser Schädiger für den gesamten Schadensbetrag verantwortlich.