(844) 230-7676
Sprache
Eine weitere Challenger-Katastrophe sollte nie wieder passieren. Doch am Sonntag, den 28. Juni 2015, a Die Falcon-9-Rakete von SpaceX ist explodiert nach dem Start von der Cape Canaveral Air Force Station, Florida, während einer Versorgungsmission zur Internationalen Raumstation. Trümmer der Explosion fielen harmlos in den Atlantischen Ozean. Aber was, wenn nicht? Was wäre, wenn die Trümmer in ein besiedeltes Gebiet fielen, Menschen töteten oder schwer verletzten und Privateigentum beschädigten? Und was wäre, wenn Passagiere an Bord wären? Handelte es sich um einen Flugzeugabsturz, hätten die Geschädigten den Rechtsweg. Der kürzlich unterzeichnete Spurring Private Aerospace Competitiveness and Entrepreneurship Act von 2015 („SPACE Act of 2015“) ist jedoch kürzlich in Kraft getreten. Pub.L. 114–90.
SPACE Act von 2015
Unsere Regierung lernt nicht aus der Geschichte. Mehr – nicht weniger – Vorschriften und Gesetze sind erforderlich, da wir in eine Ära der kommerziellen Raumfahrt eintreten. Private Marktkräfte werden die kommerzielle Raumfahrt nicht sicher machen. Nur staatliche Aufsicht und Gesetze, Vorschriften, können die großen Risiken im Zusammenhang mit der kommerziellen Raumfahrt mindern. Leider verlängert der SPACE Act von 2015 die von der US-Regierung unterstützte (Steuerzahler-) Entschädigung bis 2025. Und der SPACE Act legt eine ausschließliche BUNDESgerichtsbarkeit und -gesetzgebung fest, die die Verfasser der Verfassung nur für Verträge schaffen wollten; Botschafter und andere Bundesbeamte; Admiralität & Seefahrt (die später gleichzeitig staatlichen Gerichten gewährt wurde); und allgemein Klagen zwischen zwei oder mehr Staaten. US Konst. Kunst. III, § 2, Kl. 1.
Haftungsbeschränkung (Starthaftungsfreistellung)
Die ursprünglich 1984 erlassene Starthaftungsfreistellung begrenzt die rechtliche Haftung eines kommerziellen Raumfahrtunternehmens und folglich seines Versicherers gegenüber Dritten und der Regierung auf einen „maximal wahrscheinlichen Verlust“ für alle Ansprüche, die nicht auf Vorsatz oder grober Fahrlässigkeit beruhen. Jeder Anspruch über den höchstwahrscheinlichen Verlust würde von der US-Regierung (dh den Steuerzahlern) bis zu einem Höchstbetrag von bis zu etwa bezahlt $3 Milliarden. Dieses Gesetz senkt den höchstwahrscheinlichen Schadensbetrag und verlängert diese Haftungsbeschränkung bis 2025. Die Auswirkung – das Risiko, dass der Steuerzahler im Katastrophenfall Schadensersatz zahlen muss, ist größer.
Als Anhaltspunkt: Der maximal wahrscheinliche Verlust für den jüngsten SpaceX-Raketenstart beträgt etwa $170 Millionen Dollar ($57 Millionen für Ansprüche Dritter und $113 Millionen für Eigentum der US-Regierung). Was bedeutet das? Entsprechend Linda Lippen, „Wenn private Raumfahrtunternehmen irgendeine Art von Absturz oder Katastrophe verursachen sollten, immunisiert dieses [Gesetz] die Schuldigen und lässt Opfer und Steuerzahler auf der Rechnung für die Tragödie sitzen.“ Zumindest würden die Steuerzahler für jeden Betrag über dem „maximal wahrscheinlichen Verlust“ von $57 Millionen am Haken sitzen. Warum sollte sich eine Regierung mit einer derzeitigen Staatsverschuldung von fast $20 Billionen dafür entscheiden, ihr Risikoengagement zu erweitern oder ihren Steuerzahlern erlauben, Unternehmens- und Versicherungsrisiken zu tragen?
Ausschließlicher Gerichtsstand und Recht des Bundes
„Jeder Anspruch eines Dritten oder eines Raumflugteilnehmers wegen Tod, Körperverletzung oder Sachschaden oder -verlust, der sich aus einer im Rahmen der Lizenz durchgeführten Tätigkeit ergibt, ist die ausschließliche Zuständigkeit der Bundesgerichte.“ Der SPACE Act von 2015.
Dieser Jurisdiktionsansatz widerspricht der amerikanischen Rechtsprechung. Der Weltraum mag die letzte Grenze sein, aber es ist nicht die erste Grenze, auf die die USA gestoßen sind. Seereisen für die Verfasser der Verfassung und kommerzielle Flugreisen im 20. Jahrhundert bieten einen Leitfaden für die Entwicklung dessen, was Weltraumgerichtsbarkeit und -recht sein sollten. Auf See bestimmten die Framers, dass Bundesseerecht gelten würde; Dennoch behalten staatliche und bundesstaatliche Gerichte in der Anwendung eine konkurrierende Zuständigkeit durch eine „Befreiungsklausel“ für die meisten maritimen Ansprüche bei. In der Luft schaffen weder das Luftfahrtbundesgesetz noch das Luftfahrt-Deregulierungsgesetz ausdrücklich „Bundesluftfahrtgesetz“ oder ausschließliche Bundesgerichtsbarkeit. Warum sollte es einem kalifornischen Einwohner, der von einem kalifornischen Unternehmen (Raumfahrt oder Weltraumstart) verletzt wurde, nicht erlaubt sein, Gerechtigkeit vor einem kalifornischen Gericht zu suchen?
Kommerzielle Raumfahrt ist nahe. Die ersten kommerziellen Weltraumflüge werden sehr wahrscheinlich vor 2025 stattfinden. Die US-Regierung hat noch Zeit, eine Kurskorrektur in Bezug auf Recht, Regulierung und Aufsicht vorzunehmen. Das Volk verdient eine solche Aktion.