Bürgerrechte

Ein faires Justizsystem? Die Todesstrafe

Gepostet auf von Napoli Shkolnik PLLC
22
Aug.

Der folgende Artikel wurde verfasst von Craig Phemister, Esq., Practice Chair of the Napoli Shkolnik Bürgerrechtsabteilung.

Update: Der Gouverneur von Missouri verfügt angesichts neuer DNA-Beweise einen Hinrichtungsaufschub

Der Fall von Marcellus Williams ist eine Tragödie. Seine Hinrichtung ist für Dienstagabend (22. August) geplant. Es zeigt den Fehler in unserem Strafjustizsystem. Dass Staatsanwälte oft so darauf konzentriert sind, Fälle zu gewinnen und abzuschließen, dass sie das Element übersehen, wirklich Gerechtigkeit zu üben.

Der Bundesstaat Missouri plant, Marcellus Williams hinrichten zu lassen, während seine Anwälte den Obersten Gerichtshof der USA aufgefordert haben, die Hinrichtung zu stoppen und neue DNA-Beweise zu untersuchen, die seiner Meinung nach seine Unschuld beweisen. Verteidiger haben auch Gouverneur Eric Greitens um Gnade gebeten. Der Oberste Gerichtshof der USA hat noch nicht über den Antrag entschieden, aber es ist nicht ungewöhnlich, dass das Gericht bis zum Tag der Urteilsverkündung wartet, da Petitionen in letzter Minute das Gericht oft Stunden vor einer geplanten Hinrichtung überschwemmen.

Letzte Woche lehnte der Oberste Gerichtshof von Missouri den Antrag der Verteidiger ab, die Hinrichtung ohne Begründung zu stoppen. Einige Unterstützer von Marcellus Williams haben auch die Möglichkeit eines rassischen Elements bei seiner geplanten Hinrichtung angedeutet. Dass seine Hinrichtung eine rassistische Voreingenommenheit im amerikanischen Justizsystem aufdeckt. Derzeit befinden sich in Missouri 25 Personen im Todestrakt.

Williams wurde 2001 des Mordes an der ehemaligen Zeitungsreporterin Felicia „Lisha“ Gayle in ihrem Haus im August 1998 für schuldig befunden.

Wir wissen aus der Zahl der aufgehobenen Verurteilungen in den Vereinigten Staaten, dass das Justizsystem Fehler macht. Wo die Todesstrafe die Strafe ist, muss jeder Stein umgeworfen werden, um sicherzustellen, dass die richtige Person getötet wird, insbesondere wenn seit dem Prozess neue Beweise ans Licht gekommen sind und Fortschritte in der DNA-Testtechnologie eine Person isolieren und sogar ausschließen können aus dem Verbrechen.

Leider musste unsere Gesellschaft sogar Verurteilungen von zu Tode verurteilten Häftlingen aufheben – im Nachhinein. Es gibt keine Gerechtigkeit, wenn die falsche Person verurteilt wird. Nicht nur das Leben eines unschuldigen Mannes ist ruiniert, sondern die Familie des Opfers kennt nie wahre Gerechtigkeit, weil der wahre Mörder nie gefasst wird.

Wir müssen unser Justizsystem weiter verbessern und fleißig daran arbeiten, uns vom bloßen Versuch, Verurteilungen zu „erringen“, zu einem System hinbewegen, das keine Angst davor hat, Fehler zuzugeben.

 

Die Wirkung anektodaler Beweise

Anekdotische Beweise für eine ineffektive Vertretung gibt es zuhauf. Es ist nicht ungewöhnlich, Fälle zu sehen, in denen Anwälte Teile von Prozessen verschlafen oder in einem Zustand der Trunkenheit erscheinen. Es ist auch nicht ungewöhnlich, dass aufgegebene Anwälte überhaupt nicht zu Vorverhandlungen erscheinen oder fast gleichzeitig mit ihrer Vertretung eines zu Unrecht verurteilten Angeklagten mit Disziplinarstrafen rechnen müssen.

Aber die Beweise sind nicht nur anekdotisch. Hier sind auch einige Statistiken, die Sie berücksichtigen sollten:

  • Eine kürzlich durchgeführte Studie des Texas Defender Service kam zu dem Schluss, dass Angeklagte wegen kapitalen Mordes in diesem Bundesstaat „einer Wahrscheinlichkeit von eins zu drei ausgesetzt sind, hingerichtet zu werden, ohne dass der Fall von einem kompetenten Anwalt ordnungsgemäß untersucht wurde oder ohne dass Unschulds- oder Ungerechtigkeitsansprüche angehört wurden“.
  • In 25 Prozent der Kapitalmordfälle in Tennessee boten die Verteidiger während des Prozesses absolut keine mildernden Beweise an.
  • Die Richter hoben schließlich über zwei Drittel der zwischen 1973 und 1995 in Philadelphia verhängten Todesstrafen wegen Mordes auf, hauptsächlich aufgrund unzureichender Prozessvertretung.
  • Im Jahr 2003 verabschiedete die American Bar Association Mindeststandards in Kapitalfällen, wie z. B. zwei Anwälte, einen Ermittler und volle Finanzierung. Ab 2017 hatten Nullstaaten diese Richtlinien übernommen.

All diese Unzulänglichkeiten veranlassten die Richterin des Obersten Gerichtshofs, Ruth Bader Ginsburg, offen zu bemerken, dass „Menschen, die vor Gericht gut vertreten sind, nicht die Todesstrafe erhalten.“

Verwandte Artikel