美国联合航空公司航班取消诉讼升温

这家运输巨头的律师做出了最后的努力，希望将集体诉讼庭外驳回。但客户可能已经有效地阻止了这种情况的发生。

当冠状病毒大流行来袭时，美联航左右取消了航班。

该航空公司没有退款，而是向持票人提供了未来旅行的代金券。在一份法庭文件中，原告称美联航取消航班的真正原因是“阻止经济损失 由于需求减少”。

美联航的律师坚持认为，COVID-19 是典型的不可抗力事件，2020 年 4 月的 CARES 法案中的一项条款允许其发行代金券而不是退款。

美联航通过 CARES 法案获得了约 $50 亿美元的政府援助。

在法律方面的更多坏消息中，至少对于美国联合航空公司而言，另一组原告声称美国联合航空公司为 18 至 22 岁的旅客提供的折扣违反了加利福尼亚州的年龄歧视禁令。

联邦法院的程序动议及其含义

集体诉讼允许个人原告（如机票持有人）与庞大的被告（如航空公司）对峙。

通常，像这样的大卫与歌利亚的对峙对大卫来说结局非常糟糕。但在集体诉讼中，由于原告个人汇集了他们的资源，因此生活往往是童话故事的缩影。

许多民事索赔 庭外和解.这些和解加速了结果的出现，并让各方对结果有更多的控制权。

但在和解谈判真正开始之前，至少在大多数集体诉讼中，他们必须清除两个主要的程序障碍。

联邦程序规则第 12(b)(6) 条允许法官在所有诉状提交之前将案件撤出法庭，因为“未能提出可以给予救济的索赔”。如果该行为没有法律或事实依据，通常适用 12(b)(6)。

尽管上面提到了一般的和解时间表，但一些集体诉讼可能会在过程的早期解决，甚至在法官裁定因未能提出索赔而驳回动议之前。

然而，被告通常只提供妨害价值。

和解金额通常必须低于与诉讼相关的负面宣传价值。这通常不是很多钱，至少在这个早期阶段是这样。

该领域也是其他民事和解的一个因素，例如人身伤害索赔。每个人都想尽快结案。

但是如果一个 纽约人身伤害律师 过快地解决个人或集体诉讼索赔，和解金额可能达不到公平赔偿。

接下来通常是规则 56 简易判决动议。

本质上，这些动议承认原告有合法有效的主张。但是，几乎没有证据表明任何合理的陪审员都不可能站在受害人一边。

律师通常将此阶段所需的证据量称为证据的闪烁。

此时，厨房地板上的面包屑可以证明住户在下午 1:00 午餐吃了 Domino's 意大利辣香肠比萨饼 这显然有点牵强。

但原告可以在证据开示过程中发现更多证据，并使索赔更具说服力。

如果集体诉讼索赔通过简易判决，原告很有可能赢得审判，这主要是因为民事索赔的举证责任很低。

举证责任是证据的优势（更有可能）。这并不比火花高多少。与面包屑相反，意大利辣香肠面包屑可能就足够了。

不可抗力和其他合同抗辩

与电影大亨塞缪尔·戈德温 (Samuel Goldwyn) 的名言“口头合同不值一提的纸”相反，机票或其他任何东西的口头和书面合同通常都可以在法庭上强制执行。

不可抗力在法语中是“优势力量”的意思，是最常见的合同抗辩之一。

实际上，不可抗力并不完全等同于天灾，但也很接近。如果外部事件，如全球流行病，使合同履行实际上不可能或无可救药地无利可图，那么合同在法律上是无效的。

曼联的律师可能认为他们的不可抗力论点是一个灌篮高手。

但是，如果对该事件的恐惧而非事件本身是触发事件，则此辩护不适用。在 2020 年春天，当这场纠纷发生时，对冠状病毒的恐惧，而不是病毒本身，可能引发了美联航的反应。

戈德温对口头合同的看法部分正确。

这样的行为更难证明，也更容易辩护。其他一些合同抗辩包括能力不足、不合情理和错误。

集体诉讼使个人受害者能够打倒大公司。免费咨询 经验丰富的纽约民事诉讼律师, contact Napoli Shkolnik . We do not charge upfront legal fees in these matters.