Kayma Düşme Durumlarında Sorumluluk Ve Zararlar

Aşağıda ana hatlarıyla belirtildiği gibi, mülk sahibinin yasal görevi ve mülk sahibinin tehlikeli duruma ilişkin bilgisi, bir New York kayma ve düşme ihmal davasında iki temel unsurdur.

Ulusal olarak, yaklaşık yılda sekiz milyon insan Normalde kayma ve düşme ya da yüksekten düşme şeklinde olan ciddi bir düşüşten sonra hastane acil servislerinde tedavi edilirler. Ciddi yaralanmaların yanı sıra, bu kurbanların birçoğu başka sonuçlarla da uğraşmak zorundadır. Örneğin, 65 yaş üstü mağdurların yaklaşık yarısı, ciddi bir düşüşten sonra bağımsız yaşayamaz.

Yasal sorumluluk

New York mahkemeleri, kurbanları sınıflandırmak ve dolayısıyla uygulanabilir bakım yükümlülüğünü belirlemek için, esasen insanları karada bulunma amaçlarına göre ayıran bir genel hukuk kategorizasyon sistemi kullanır. Varlıkları, toprak sahibinin çıkarlarına ne kadar hizmet ederse, özen yükümlülüğü o kadar yüksek olur.

New York'ta çok sayıda kayma ve düşme kazası halka açık yerlerde meydana gelir, ofis binaları, restoranlar, perakende satış mağazaları vb. Bu kurbanlar davetliler, çünkü açık veya zımni bir davet aldılar ve varlıkları mal sahibine somut bir fayda sağlıyor. Alışveriş yapanlar, otel misafirleri ve mal sahibine ekonomik fayda sağlayan diğer kişiler davetlidir; iş davetlisi kategorisi aynı zamanda vitrin alışverişi yapanları, iş başvurusunda bulunanları ve paranın el değiştirmesini gerektirmeyen diğer ilişkileri de içerir.

Bir arazi sahibinin sosyal misafirleri de davetlidir, çünkü arazi sahibi bu misafirlerin sağladığı sosyal etkileşimden yararlanır.

Arazi sahipleri, mülkün güvenli olmasını sağlamak için davetlilere özen göstermekle yükümlüdür. Ayrıca, arazi sahipleri mülklerini denetlemeli ve zeminde ıslak bir nokta veya gevşek bir döşeme tahtası gibi herhangi bir tehlikeli durum olmadığından emin olmalıdır.

Lisans alan (izin var ama faydası yok) ve izinsiz girenler (izin yok ve faydası yok) olmak üzere iki kategori daha var. Bir otel misafirinin konuğu bir ruhsat sahibi örneği iken, bir hırsız bir izinsiz girendir. En fazla, mal sahipleri bu durumlarda yalnızca sınırlı yükümlülüklere sahiptir.

Kusur Bilgisi

Mağdurun/davacının zararı tazmin edebilmesi için mal sahibinin özen yükümlülüğünü ihlal ettiğini kanıtlaması gerekir ve bu da fiili veya yapıcı bilgiye dair kanıt olması gerektiği anlamına gelir.

Bir bina müfettişinin arızalı bir asansörle ilgili raporu gibi doğrudan kanıtlar birçok durumda mevcuttur. Ancak diğer birçok durumda, mağdur/davacılar, yapıcı bilginin ikinci dereceden kanıtlarına güvenmek zorundadır (bilmelidirler). Anjou - Boston Yükseltilmiş Demiryolu Şirketi, bazen olarak bilinen bir 1911 kararı muz kabuğu davası, yapıcı bilgi sorgulamalarında kural koyar.

Bayan Anjou, hareketli bir transit terminalinde kaydı ve bir muz kabuğunun üzerine düştü ve tren istasyonu sahibine karşı tazminat davası açtı. Arazi sahibi, kabukla ilgili herhangi bir bilgisi olduğunu reddetmesine rağmen, mahkeme, tanıkların kabuğun sanki ayaklar altına alınmış gibi siyah, kumlu ve kirli olduğunu söylediği gerçeğini dikkate aldı. Mahkeme, kabuğun uzun süredir yerde olduğu için, mülk sahibinin zemini incelemesi ve rahatsız edici kabuğu bulması gerektiği için yapıcı bilginin eklendiği sonucuna varmıştır. Öte yandan, kabuk taze ve sarı olsaydı, yapıcı bilgi ilişmezdi.

Bu nedenle, bir güvenlik lambası birkaç gün boyunca yanmışsa ve kurban otoparkta kayarsa, mal sahibi muhtemelen yapıcı bilgiye sahiptir ve bu nedenle zararlardan sorumludur. Bu zararlar, tıbbi faturalar gibi parasal kayıpların ve duygusal sıkıntı gibi parasal olmayan kayıpların tazminini içerir.