Davalar Ne Sıklıkta Duruşmaya Gidiyor?

Bir dava açmayı düşündüğünüzde, bir yargıcın tokmağı dövdüğü ve bir karar verdiği klasik bir mahkeme salonu sahnesi hayal edebilirsiniz.

Ancak, bir dava hakim ve jüri önüne çıkmadan önce geçen bütün bir yasal süreç var.

Bir davacı tarafından dava açıldıktan sonra, davalı şikayete cevap vermelidir; her bir tarafın araştırdığı, ifade verdiği ve bilgi topladığı keşif aşaması gerçekleşir; her iki taraf da mahkemeden harekete geçmesini veya usule ilişkin anlaşmazlıkları çözmesini talep eden dilekçeler sunabilir ve bunların hepsi daha yargılama aşaması başlamadan önce gerçekleşir.

Hukuki ihtilaflarda yer alan tüm karmaşıklıklarla birlikte, mahkeme dışında uzlaşmak genellikle her iki taraf için de avantajlıdır. Pek çok hukuk uzmanı, açılan tüm davaların 90%'den fazlasının asla mahkemeye gitmediğini ve bunun yerine uzlaşma, savunma pazarlığı veya diğer yöntemlerle mahkeme dışında çözüldüğünü ve geriye gerçekten bir jüri önüne çıkan davaların yalnızca yaklaşık 10%'sinin kaldığını tahmin ediyor.

Takip ettiğiniz dava türü ne olursa olsun, davanızın mahkemeye çıkma olasılığı ve neden mahkeme dışında anlaşmanın genellikle daha iyi bir seçenek olduğu hakkında daha fazla ayrıntıyı burada bulabilirsiniz.

Duruşmaya Gitmek ve Yerleşmek

Birçok davacı, sunduğu çeşitli avantajlar nedeniyle mahkeme dışında anlaşmayı tercih ediyor.

Bir anlaşmaya varmak genellikle bir duruşmaya göre önemli ölçüde daha az zaman alır ve bu da yasal sürecin devam etmesi için daha az masraf anlamına gelir. Hukuk davalarında, bir uzlaşmanın tamamlanması ortalama üç ila altı ay sürerken, bir duruşma genellikle iki kat daha uzun sürer.

Uzlaşma sürecinden geçerken davacı, davanın bir yargıç ve jüri tarafından karara bağlanmasına kıyasla sonuç üzerinde daha fazla kontrole sahiptir. Bir anlaşmayı kabul edip etmemeyi seçebilir ve aynı zamanda bir müzakere için zaman ayırabilirsiniz. daha iyi anlaşma. Yetenekli bir avukat, davacının avantajına olacak şekilde güçlü bir anlaşma için müzakere etme şansına sahiptir.

Anlaşmayı lehte bir seçenek haline getiren bir başka önemli faktör de, özellikle davacı özellikle sempatikse, sanıkların genellikle bir duruşmanın kamuoyuna duyurulmasından kaçınmak istemeleridir. Kamuoyu mahkemesi, davacılara güçlü bir avantaj sağlar, çünkü kamuya açık bir yargılama tehdidi, sanıkların daha yüksek bir uzlaşma önermesi için iyi bir teşvik olabilir.

Bununla birlikte, davanızı mahkemeye götürmenin avantajları da olabilir: davanızın özelliklerine bağlı olarak, davanızı halletmek yerine mahkemeye götürürseniz potansiyel olarak daha yüksek tazminat alabilirsiniz. Uzlaşma ayrıca, davanızın koşullarının kötüleşmesi durumunda, örneğin yaralanmalarınızın kötüleşmesi veya bir kişisel yaralanma davasında başka sonuçlara yol açması durumunda, yeni bir dava açma seçeneğini de engeller.

Sonunda, durumunuz için en iyi seçenek, özel koşullarınıza bağlıdır.

Kişisel Yaralanma Vakaları

Kişisel yaralanma vakaları zamanın 95% mahkemesi dışında çözülür. Mahkemeye gidenlerin çoğu, davalarını kazanmakta başarısız oluyor.

Davacı için, uzun bir yargılamadan ve kaybetme riskinden kaçınmak için bir kişisel yaralanma davasının sonuçlandırılması buna değer olabilir. Ancak, çok güçlü kanıtlarınızın olduğu bazı durumlarda, davalının sigorta şirketinden daha yüksek tazminata hükmedebilecekleri için, mahkemeye gitmek daha faydalı olabilir.

Sanıklar için kişisel yaralanma davasının mahkeme dışında çözüme kavuşturulması yararlı olabilir, çünkü bir suçlu kararı kusur tayin ederken uzlaşma sağlamadığından sorumluluktan kaçınmalarına yardımcı olabilir.

Bir davalı için uzlaşma teklif etmek, yargıcın daha da yüksek miktarda para verme riskini almaktan daha ucuz olabilir; ancak sanık suçlu bulunmayacağından eminse, davacının kabul edeceği kadar yüksek bir uzlaşma teklif etmesi pek olası değildir.

Tıbbi Hatalı Uygulama Davaları

birine göre Harvard çalışması55% olmasına rağmen tıbbi uygulama hatası iddialar bir tür davayla sonuçlanır, çoğunluk reddedilir ve mahkemeye gidenlerin dörtte üçü davalının lehine karar verir.

Bu istatistikler, davacıların bir tıbbi uygulama hatası davasında uzlaşmayı kabul etmeleri için güçlü bir argüman sunmaktadır.

Araba Kazaları

Bu durumuda araba kazası iddiaları, bazen, yasal işlem gerekli hale gelmeden önce sorunu çözmek için bir sigorta talebi yeterlidir. Ancak kusur uyuşmazlıklarının hukuki yardımı gerekli kıldığı durumlarda, genellikle her iki taraf için de uzlaşmak faydalıdır.

Sigorta şirketleri, bir davanın mahkemeye gitmesi durumunda karşılaşacakları mali risk de dahil olmak üzere riski en aza indirmek ister. Bu nedenle dava aşamasına gelen trafik kazaları genellikle uzlaşmayla sonuçlanıyor; 10%'den daha azı denemeye gider.

Yerleşip Yerleşmeyeceğine Karar Vermek

Deneyimli bir avukat, davanızın gücüne, aradığınız minimum tazminat miktarına ve kazanç elde etmenize yardımcı olacak diğer tüm ilgili faktörlere bağlı olarak, anlaşmaya varıp varmayacağınıza ve ne zaman karar vereceğinize karar vermenize ve daha yüksek bir anlaşma için müzakere etmenize yardımcı olacaktır. Davanız için maksimum tazminat miktarı.

Napoli Shkolnik'in yetenekli avukatları, müvekkillerimizin çok çeşitli uygulama alanlarında değerli anlaşmalara ulaşmalarına yardımcı olmuştur. Bize Ulaşın bugün ücretsiz bir vaka değerlendirmesi almak için.