(844) 230-7676
Dil
Chicago merkezli ABD Yedinci Daire Temyiz Mahkemesi, avukat Paul J. Napoli'nin söylediğine göre, ortam maruziyeti davalarını kazanmanın doğasında var olan zorlukların altını çizen bir karar olarak, altı mezotelyoma davasını reddetti.
Altta yatan anlaşmazlık, Owens-Illinois Inc.'in hafif bir yangın kapısı için patent tescil ettirdiği 1952 yılına kadar gider; kapı asbestle bağlanmış çimento içeriyordu. Ardından, Wisconsin merkezli Weyerhaeuser Co. patenti aldı ve 1978 yılına kadar kapıları üretti. Altı eski çalışan, hem Weyerhaeuser'e hem de Owens-Illinois'e dava açtı. Erkekler, devlet işçilerinin tazminat münhasır çözüm hükmünü atlamak için, mezotelyomalarının işle ilgili olmadığını ve bunun yerine, toplumun genelinde ortamdaki asbeste maruz kalma nedeniyle meydana geldiğini iddia ettiler. Owens-Illinois aleyhindeki iddialar arasında kusurlu tasarım ve uyarı yapılmaması yer alıyor. Bir bölge yargıcı, bir patent lisans sahibinin kusurlu ürün yaralanmalarından sorumlu olmadığına ve ortam maruziyeti iddiasını desteklemek için yeterli kanıt bulunmadığına karar vererek tüm iddiaları reddetmiştir.
Oldukça sert bir görüşle, Yedinci Daire görevden almaları onayladı. Yargıçlar, bölge mahkemesinin patent kararını kabul ettiler ve ortam maruziyeti iddialarını "" olarak etiketlediler.Alçakça” ve “faydasız.” Görüş ayrıca davacıların bir avukatını yazılı özetlerin kısa olmasını gerektiren mahkeme kurallarını “kasıtlı[ly]” atlatmaya çalışmakla eleştirdi.
Mezotelyoma ve Fikri Mülkiyet
Paul J. Napoli, bu altı kişinin bir tasarımcı aleyhine dava açan ilk asbest davacıları olmadığını ve son davacılar da olmayacaklarını belirtti. Ancak bu davaları kazanmak kolay değil dedi.
Genel kural, ürettikleri bir üründe bir tüketiciyi yaralayacak bir tasarım veya üretim hatası varsa üreticilerin kesinlikle sorumlu olmasıdır. Tasarım hatası, asbest gibi tehlikeli bir bileşen kullanmak gibi bir şeydir ve üretim hatası, temelde, normalde güvenli olan bir ürüne zarar veren bir üretim veya nakliye hatasıdır.
"Üretim" anahtar kelimedir, çünkü Paul J. Napoli'ye göre çoğu durumda ürünü üretmeyen bir tasarımcı, hasarlardan sorumlu değil. Ancak bu genel kural yalnızca bir varsayımdır.
Yasal olarak, temelde doğrudan yerinde olan hiçbir içtihat olmadığını açıkladı. Ürün sorumluluğu ve ticari markalar hakkında pek çok yasa vardır; örneğin, Goodyear kısa süre önce kusurlu lastik hasarlarından sorumlu tutuldu çünkü lastiklerin üretilmesine yardımcı oldu ve ticari markayı oluşturmaktan daha fazlasını yaptı. Patentler ve ticari markalar benzerdir, ancak tam olarak aynı değildirler.
Bu analiz aynı zamanda bir gerçeği de gündeme getiriyor çünkü birçok patent lisansı sahibi aynı zamanda üreticidir. Aslında, Owens-Illinois cam ürünleri ve yanmaz kapılar üreticisi değildir.
Bu sorunlar nedeniyle, davacılar bu davayı Yüksek Mahkeme'de temyiz edebilirler, ancak Yargıçlar, incelemeleri istenen davaların yalnızca bir kısmını dinler.
Mezotelyoma ve Ortam Maruziyeti
Paul J. Napoli, doğrudan maruz kalma vakalarının genellikle basit olduğunu açıkladı. Kurban, imalatçının asbest kullandığı bir yerde çalışıyorsa, mezotelyoma işyeri maruziyetinin neden olduğunu tespit etmek oldukça kolaydır. Hukuk mahkemesinde, davacı, kanıtların üstünlüğüyle gerçekleri kanıtlamalıdır (olmamasından daha muhtemeldir).
Ortam maruziyeti durumlarını belirli bir üreticiye bağlamak daha zordur, çünkü asbest lifleri talk pudrası parçacıklarına çok benzer. Havaya salındıklarında, nereye ineceklerini kesin olarak söylemek çok zor.
Bu vakalar, bir çalışan ortam maruziyetini iddia ettiğinde özellikle zordur, çünkü jürinin maruziyetin başka bir yerde değil de iş yerinde meydana geldiğine inanma olasılığı çok daha yüksektir.
Yine de Paul J. Napoli, temyiz mahkemesinin bu iddiaları duruşma bile yapmadan reddetmesine biraz şaşırdığını, çünkü deliller ezici olmasa bile hukuk mahkemesinde yine de yeterli olabileceğini söyledi. Avukatın görevi kötüye kullandığı iddiasının kararla bir ilgisi olabilir.
Hakimlerin böyle şeyleri dikkate alması gerekmiyor ama onlar da herkes gibi insan. Çoğu temyiz mahkemesinin, dipnot formatları ve yazı tipi boyutu gibi ayrıntıları bile kapsayan özetler hakkında ayrıntılı kuralları vardır. Ayrıca, çoğu temyiz mahkemesi hakimi, kuralları çiğneyen avukatlara tolerans göstermez. Aslında Paul J. Napoli, birçok temyiz davasında, yerel kuralları kontrol etmek ve her şeyin hakimin tercihine göre yapıldığından emin olmak dışında hiçbir şey yapmaması için bir avukat görevlendirdiğini söylüyor.
Zorlayıcı ve teknik olarak doğru bir mezotelyoma temyizi sunmaya gelince, Paul J. Napoli'ye ve diğerlerine güvenebilirsiniz. deneyimli New York kişisel yaralanma avukatları at Napoli Shklonik, . Call today for a free consultation.