(844) 230-7676
Język
Para z Kalifornii ponosi odpowiedzialność karną i cywilną za pożar, który zaczął się od a niedziałające urządzenie pirotechniczne na imprezie ujawniającej płeć.
Impreza ujawniająca płeć odbyła się w El Rancho Dorado Park, miejscu bardzo malowniczym i popularnym wśród odwiedzających. Nagranie z monitoringu pokazuje awarię urządzenia dymowego i początek pożaru.
Ze względu na warunki, suchą trawę o wysokości czterech stóp, trzycyfrowe temperatury i silny wiatr, płomienie szybko się rozprzestrzeniały.
Para gorączkowo próbowała ugasić płomienie butelkami z wodą, ale bezskutecznie. „Nie da się ugasić takiego pożaru butelką wody” – stwierdził kapitan Bennett Milloy z Kalifornijskiego Departamentu Leśnictwa i Ochrony Przeciwpożarowej. „Nie mieli szans po tym, jak to się zaczęło”.
Pożar spowodował znaczne szkody, zmusił dziesiątki tysięcy ludzi do ewakuacji i zabił co najmniej jednego strażaka.
Produkty niebezpieczne i możliwe do przewidzenia nadużycia
Jeśli chodzi o opłacalność, skuteczność jest chyba najważniejszą cechą produktu. Ale z prawnego punktu widzenia chodzi o bezpieczeństwo produktu i nic więcej.
Dotyczy to zwłaszcza materiałów pirotechnicznych, broni palnej, noży i innych produktów, które w pewnych okolicznościach można uznać za z natury niebezpieczne.
Zwykle firmy ponoszą całkowitą odpowiedzialność za wszelkie obrażenia spowodowane przez takie produkty. Obejmuje to pożar w Kalifornii.
Doktryna nadużycia jest generalnie jedyną obrona do tych roszczeń. Firmy nie ponoszą odpowiedzialności za obrażenia związane z produktem, jeśli ofiara nadużyła produktu i to niewłaściwe użycie spowodowało obrażenia.
Doktryna ma zastosowanie tylko wtedy, gdy niewłaściwe użycie było całkowicie nieprzewidywalne. Jeśli nadużycie było w pewnym stopniu przewidywalne, odpowiedzialność nadal istnieje.
Dobrym przykładem są automaty sprzedające.
Maszyny z cukierkami mają etykiety wyraźnie ostrzegające klientów, aby ich nie potrząsali. Nieuchronnie jednak klient będzie zdenerwowany, ponieważ baton Twix nie spadł prawidłowo, zignoruje ostrzeżenie, gwałtownie potrząśnie maszyną i spowoduje jej upadek.
Potrząsanie automatem sprzedającym jest możliwym do przewidzenia nadużyciem.
Tak więc w tym przypadku firma zajmująca się sprzedażą automatów jest prawnie odpowiedzialna za obrażenia ofiary.
To samo dotyczy prawdopodobnie kontekstu pirotechnicznego. Produkt prawdopodobnie zawierał etykiety ostrzegające o niewłaściwym użyciu. Ale etykieta ostrzegawcza nie jest kartą umożliwiającą wyjście z więzienia. Jeśli nadużycie było przewidywalne, odpowiedzialność jest wiążąca, z ostrzeżeniem lub bez ostrzeżenia.
Zaniedbanie i przewidywalność
Zasada przewidywalności ma również zastosowanie w przypadku roszczeń z tytułu zaniedbania, takich jak roszczenia z tytułu wypadku samochodowego. Zasada przewidywalności zaniedbań ma swoje korzenie w latach 28-tych Palsgraf przeciwko Long Island Railroad Company.
Chcąc odwrócić uwagę od toczącej się sprawy rozwodowej, pani Palsgraf planowała zabrać córki na Rockaway Beach.
Bez ich wiedzy, gdy czekali na swój pociąg, spóźniający się pasażer próbował wsiąść do innego pociągu po drugiej stronie peronu.
W scenie prosto z filmu krótkometrażowego Three Stooges jeden z pracowników kolei próbował wepchnąć pasażera do wagonu od tyłu, podczas gdy inny próbował wciągnąć go do środka.
Podczas całego tego przepychania się mężczyzna upuścił paczkę fajerwerków. Kiedy fajerwerki eksplodowały, przewrócili wagę, która przewróciła się na biedną panią Palsgraf.
Sąd ostatecznie orzekł, że chociaż kolejarze dopuścili się zaniedbania, kolej nie była prawnie odpowiedzialna za szkodę.
Pracownicy nie mogli przewidzieć takiego łańcucha zdarzeń, więc nie mogli zrobić nic, aby zapobiec obrażeniom.
W zdaniu odrębnym jeden z sędziów argumentował, że pani Palsgraf znajdowała się w „strefie zagrożenia”, a sprawcy czynu niedozwolonego (aktorzy dopuścili się zaniedbania) są prawnie odpowiedzialni za wszelkie obrażenia, które wystąpią w tej strefie, niezależnie od tego, czy są one przewidywalne, czy nie.
Dziś w niektórych sytuacjach zamiast zasady przewidywalności obowiązuje zasada strefy zagrożenia. Dobrym przykładem są niektóre obrażenia w wyniku wypadku samochodowego.
Jeśli rodzice widzą, że ich dzieci są ranne, zwykle mają prawo do odszkodowania za cierpienie emocjonalne, nawet jeśli sami nie odnieśli obrażeń fizycznych.
Zarówno w przypadku roszczeń dotyczących zaniedbania, jak i niebezpiecznych produktów, szkody zwykle obejmują odszkodowanie za straty ekonomiczne, takie jak rachunki medyczne, oraz straty nieekonomiczne, takie jak ból i cierpienie.
Często dostępne są również dodatkowe odszkodowania karne, zwłaszcza w przypadku roszczeń dotyczących niebezpiecznych produktów.
Przewidywalność zwykle ma znaczenie w przypadku roszczeń o odszkodowanie. Na bezpłatną konsultację z an doświadczony prawnik ds. obrażeń ciała w Nowym Jorku, contact Napoli Shkolnik .