(844) 230-7676
Langue
Les avocats du géant des transports ont fait un dernier effort pour faire rejeter un recours collectif. Mais les clients ont peut-être effectivement empêché cela de se produire.
Lorsque la pandémie de coronavirus a frappé, United a annulé des vols à droite et à gauche.
Au lieu d'émettre des remboursements, la compagnie aérienne a donné aux détenteurs de billets des bons pour de futurs voyages. Dans un dossier judiciaire, les plaignants ont déclaré que la véritable raison pour laquelle United avait annulé des vols était de «endiguer les pertes financières en raison de la baisse de la demande ».
Les avocats de United soutiennent que le COVID-19 est l'événement de force majeure classique et qu'une disposition de la loi CARES d'avril 2020 lui a permis d'émettre des bons au lieu de remboursements.
United a reçu environ $5 milliards d'aide gouvernementale par le biais de la loi CARES.
Autre mauvaise nouvelle sur le plan juridique, du moins pour United Airlines, un groupe distinct de plaignants a affirmé que les réductions de United pour les voyageurs âgés de 18 à 22 ans violaient l'interdiction de la discrimination fondée sur l'âge en Californie.
Les motions de procédure à la Cour fédérale et ce qu'elles signifient
Les recours collectifs permettent aux plaignants individuels, comme les détenteurs de billets d'avion, d'affronter d'énormes défendeurs, comme les compagnies aériennes.
Normalement, les confrontations David contre Goliath comme celles-ci se terminent très mal pour David. Mais dans les recours collectifs, puisque les demandeurs individuels mettent leurs ressources en commun, la vie ressemble souvent à des contes de fées.
De nombreuses actions civiles régler à l'amiable. Ces règlements accélèrent le résultat et donnent aux parties plus de contrôle sur le résultat.
Mais avant que les négociations de règlement ne commencent sérieusement, du moins dans la plupart des recours collectifs, elles doivent franchir deux obstacles procéduraux majeurs.
Les règles de procédure fédérales 12 (b) (6) permettent aux juges de rejeter les affaires du tribunal avant même que tous les actes de procédure ne soient déposés, pour « défaut de formuler une demande sur laquelle une réparation peut être accordée ». 12(b)(6) s'applique habituellement s'il n'y a aucun fondement juridique ou factuel à l'action.
Malgré le calendrier général de règlement mentionné ci-dessus, quelques recours collectifs pourraient se régler très tôt dans le processus, avant même que le juge ne se prononce sur une requête en rejet pour défaut de déclaration de réclamation.
Cependant, le défendeur n'offre généralement que la valeur de nuisance.
Le montant du règlement doit généralement être inférieur à la valeur de la publicité négative associée au procès. Ce n'est généralement pas beaucoup d'argent, du moins à ce stade précoce.
Ce domaine est également un facteur dans d'autres règlements civils, tels que les réclamations pour blessures corporelles. Tout le monde veut régler les affaires le plus rapidement possible.
Mais si un Avocat spécialisé en dommages corporels à New York règle les réclamations individuelles ou collectives trop rapidement, le montant du règlement pourrait être inférieur à une indemnisation équitable.
Les requêtes en jugement sommaire en vertu de la règle 56 sont normalement les suivantes.
Essentiellement, ces requêtes admettent que le demandeur a une réclamation juridiquement valable. Mais, il y a si peu de preuves qu'aucun juré raisonnable ne pourrait se ranger du côté de la victime.
Les avocats se réfèrent souvent à la quantité de preuves nécessaires à ce stade comme une scintille de preuves.
À ce moment-là, une miette sur le sol de la cuisine pourrait prouver que le résident a mangé une pizza au pepperoni Domino's pour le dîner à 13 h. C'est évidemment un peu exagéré.
Mais le demandeur pourrait découvrir des preuves supplémentaires lors de la découverte et rendre la réclamation plus convaincante.
Si une réclamation en recours collectif dépasse le jugement sommaire, il y a de très bonnes chances que le demandeur puisse gagner un procès, principalement en raison du faible fardeau de la preuve dans les poursuites civiles.
Ce fardeau de la preuve est une prépondérance de la preuve (plus probable qu'improbable). Ce n'est pas beaucoup plus élevé qu'une scintille. Une chapelure de pepperoni, par opposition à une chapelure, pourrait suffire.
Force majeure et autres défenses contractuelles
Contrairement à la célèbre remarque du magnat du cinéma Samuel Goldwyn selon laquelle "Un contrat oral ne vaut pas le papier sur lequel il est imprimé", les contrats oraux et écrits pour les billets d'avion ou toute autre chose sont généralement exécutoires devant les tribunaux.
La force majeure, qui signifie en français « force supérieure », est l'une des défenses contractuelles les plus courantes.
Concrètement, la force majeure n'est pas tout à fait synonyme de force majeure, mais elle s'en rapproche. Si un événement extérieur, comme une pandémie mondiale, rend l'exécution du contrat pragmatiquement impossible ou désespérément non rentable, le contrat est nul en droit.
Les avocats de United ont probablement pensé que leur argument de force majeure était un slam dunk.
Mais cette défense ne s'applique pas si la crainte de cet événement, par opposition à l'événement lui-même, était l'événement déclencheur. Au printemps 2020, lorsque ce différend s'est produit, la peur du coronavirus, au lieu du virus lui-même, aurait pu déclencher la réaction de United.
Goldwyn avait en partie raison à propos des contrats oraux.
De telles actions sont plus difficiles à prouver et plus faciles à défendre. Certaines autres défenses contractuelles incluent le manque de capacité, l'iniquité et l'erreur.
Les recours collectifs permettent aux victimes individuelles de faire tomber de grandes entreprises. Pour une consultation gratuite avec un avocat expérimenté en contentieux civil à New York, contact Napoli Shkolnik . We do not charge upfront legal fees in these matters.