Uber : une histoire d'exploitation des travailleurs

En 2016, Uber a accepté de payer plus de $100 millions pour éviter un procès dans une poursuite pour classification erronée concernant des conducteurs de Californie et du Massachusetts. Maintenant qu'un juge de Caroline du Nord a certifié conditionnellement un recours collectif national, les enjeux et la récompense potentielle sont exponentiellement plus élevés.

Tous les chauffeurs Uber aux États-Unis qui ont renoncé à la clause d'arbitrage peuvent rejoindre ce qui sera probablement le seul recours collectif national contre Uber. Afin d'obtenir un plein compréhension du procès Uber, nous devons examiner chaque pièce individuellement :

Le début

Pour maintenir les coûts bas et les bénéfices élevés, dès ses débuts en tant que startup de San Francisco, la société de covoiturage a insisté sur le fait que ses chauffeurs étaient des «entrepreneurs indépendants». Les chauffeurs ne recevaient aucun avantage, n'avaient presque aucune protection légale, y compris le droit à un salaire minimum, et étaient légalement interdits de s'organiser et d'exiger une plus grande part du gâteau financier. Au fur et à mesure que l'entreprise grandissait, les coûts qu'elle répercutait sur ses chauffeurs augmentaient, principalement l'essence, l'entretien automobile et d'autres dépenses connexes qu'ils payaient de leur propre poche.

En 2015, dans ce que beaucoup considèrent comme l'équivalent légal du tir sur Fort Sumter, la Commission du travail de Californie a ordonné à la société de covoiturage de rembourser La conductrice de San Francisco, Barbara Ann Berwrick, a dépassé $4 000 pour les coûts susmentionnés. Essentiellement, la Commission a statué que Mme Berwick était une employée parce qu'elle rendait des services non professionnels qui étaient essentiels à l'entreprise.

L'incident de Fort Sumter n'a pas si bien fonctionné pour la Confédération, mais cette fois pourrait bien être différent, car la poursuite susmentionnée de $100 millions est toujours pendante devant un tribunal fédéral. Au cours de l'année 2017, le 9e circuit devrait statuer à ce sujet et sur quatre autres poursuites similaires pour classification erronée.

Incidemment, un juge fédéral a refusé d'approuver le règlement, car il ne représentait que 10 pourcent de l'argent nécessaire pour indemniser entièrement les demandeurs.

Le milieu

Plus tôt en 2017, la Federal Trade Commission a giflé Uber avec un $20 millions d'amende pour avoir menti à ses chauffeurs sur leur potentiel de revenu. L'agence a également affirmé que la société avait trompé les conducteurs sur le coût des locations de véhicules. Uber a déclaré que les chauffeurs pouvaient obtenir des paiements de location aussi bas que $140 par semaine, mais le paiement médian était plus proche de $200 par semaine. De plus, les conducteurs qui ont loué des véhicules dans le cadre du programme de location de l'entreprise ont reçu des taux inférieurs à ceux des autres locataires.

Uber a nié tout acte répréhensible et a insisté sur le fait qu'il avait "apporté de nombreuses améliorations à l'expérience du conducteur au cours de l'année dernière", bien que, sans surprise, les responsables de l'entreprise aient refusé de donner des détails.

L'action en cours

Maintenant, un juge fédéral de Caroline du Nord estime que 18 000 conducteurs sont éligibles pour se joindre au recours collectif. Pour l'emporter, les conducteurs doivent établir qu'ils sont des « employés » au sens de la loi. Paul Napoli et son équipe d'avocats en contentieux commercial peuvent être en mesure d'aider les conducteurs à établir ce statut. L'IRS utilise un essai en trois parties pour déterminer si un travailleur est un employé ou un entrepreneur indépendant, et tous se rapportent au contrôle.

• Comportemental: Uber a le droit de « contrôler ce que fait le travailleur », car l'entreprise peut supprimer unilatéralement les chauffeurs de l'application, et il n'y a généralement pas d'appel.
• Financier: Encore une fois, l'entreprise a le contrôle total. Les passagers paient via l'application et Uber émet tous les paiements des conducteurs.
• Type de relation: La plupart des juges se concentrent sur l'exigence « aspect clé de l'entreprise », qui est évidemment présente dans cette relation.

Les conducteurs qui se joignent au recours collectif peuvent avoir droit à une compensation importante, tandis que ceux qui ne le font pas sont assurés de ne rien recevoir.