Date du procès fixée dans l'affaire de responsabilité civile de masse des bouchons d'oreille 3M

NOUS N'ACCEPTONS PLUS LES COQUES POUR BOUCHONS D'OREILLES 3M

En mars 2021, un jury fédéral en Floride entendra les plaidoiries d'ouverture d'une affaire impliquant des bouchons d'oreilles prétendument défectueux fournis à des membres des forces armées américaines. Le fabricant de bouchons d'oreilles, 3M Corporation, a déjà réglé les allégations de la False Claims Act concernant ses bouchons d'oreilles depuis plus de $9 millions. Cependant, des experts juridiques ont souligné que ce règlement visait à frauder le gouvernement fédéral et non aux militaires blessés et touchés. L'affaire pendante devant le juge Casey Rodgers de Pensacola concerne de telles blessures. Les observateurs prédisent que les victimes auront plus de facilité à établir leur responsabilité, puisque le juge Rodgers a rejeté une défense clé invoquée par 3M lors des audiences préliminaires. Les victimes des bouchons d'oreilles 3M espèrent que leurs réclamations pourront être réglées à l'amiable, mais les négociations n'ont pas encore sérieusement commencé. Dans une tentative de rejeter la faute, 3M a affirmé dans un communiqué que « le produit Combat Arms Earplugs Version 2 est efficace et sûr à utiliser, et que sa conception reflète la direction et les commentaires des individus agissant au nom de l'armée ».

Types de défauts du produit

Il s'agit ici d'un défaut de conception contenus dans les bouchons d'oreilles Dual-Ended Combat Arms de 3M. Ces appareils ressemblent à deux très petits cornets de glace en forme de triangle qui se font face et contiennent un filtre qui laisse passer les sons faibles et bloque les sons plus forts. Les cônes ne sont cependant pas assez grands pour enfermer le filtre. L’espace qui en résulte, même s’il n’est pas beaucoup plus épais qu’un ongle, permet aux sons nocifs de pénétrer dans l’oreille. Les dégâts sont particulièrement graves lorsque les militaires utilisent les bouchons d'oreilles sur le champ de tir, à bord d'un avion ou dans des situations cinétiques. Une théorie possible est que les concepteurs ont sacrifié la protection au profit du confort. Si les cônes avaient été plus gros ou plus rapprochés, le bouchon d'oreille n'aurait peut-être pas été aussi confortable. Les concepteurs pensaient peut-être que si les bouchons d'oreilles n'étaient pas confortables, les militaires ne les porteraient pas. De nombreux autres produits ont souffert de défauts de fabrication. Souvent, un article aura fière allure sur la planche à dessin, mais une erreur dans le processus de fabrication ou l’utilisation de composants bon marché rendra le produit dangereux. Métal sur métal prothèses de hanche, qui utilisaient des pièces fabriquées en Chine sont un exemple de ces deux types de défauts. Il a été démontré que certains fabricants de pièces détachées avaient pris des raccourcis au cours du processus de fabrication. En fait, certaines pièces n’étaient pas du tout fabriquées. Au lieu de cela, les entreprises ont utilisé des imprimantes 3D pour les fabriquer. D’autres pièces d’implants de hanche chinois contenaient des niveaux élevés de métaux lourds. Le cadmium, le mercure et d'autres éléments similaires contribuent à la mort des tissus. Ces éléments peuvent également migrer vers le cerveau et provoquer des troubles cognitifs.

Résoudre les réclamations de produits défectueux

Les tribunaux fédéraux regroupent généralement des affaires telles que l'affaire des bouchons d'oreille 3M et d'autres réclamations délictuelles de masse, au moins à des fins préalables au procès. Un juge unique supervise les questions telles que la découverte et les négociations de règlement. En règle générale, le juge nomme un maître spécial possédant une expertise spécifique dans un domaine donné. Les affaires de référence (affaires qui représentent ou contiennent la plupart ou la totalité des questions à trancher) retournent dans les juridictions d'origine pour y être jugées. Ces procès aident les deux parties à mieux évaluer leurs allégations et leurs défenses. Fréquemment, les fabricants disent des choses comme « nous vous reverrons au tribunal » jusqu'à ce qu'un ou deux verdicts de référence aillent dans l'autre sens. Ils sont alors prêts à conclure un accord. Un médiateur tiers dirige généralement les négociations de règlement ultérieures. Lors d’une médiation supervisée par le tribunal, les deux parties ont l’obligation de négocier de bonne foi. Ils doivent donc être prêts à faire des compromis pour parvenir à des accords. Les dommages causés par un produit défectueux et d'autres réclamations délictuelles de masse incluent généralement l'indemnisation des pertes économiques, telles que les frais médicaux, et des pertes non économiques, telles que la douleur et la souffrance. Des dommages-intérêts punitifs supplémentaires sont généralement également disponibles. L’argent est le seul langage que parlent ces entreprises. Ainsi, à moins que les dommages-intérêts punitifs ne soient élevés, ils ne changeront pas la façon dont ils mènent leurs affaires et ils continueront de faire passer les profits avant les gens. Si un produit défectueux vous a blessé ou blessé un proche, appelez le avocats expérimentés en dommages corporels at Napoli Shkolnik . We also have offices nationally. We do not charge upfront legal fees and only recover a fee when we win your case.